№ 2-2533/2025
УИД 70RS0004-01-2025-002505-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ненашевой О.С.,
при секретаре Карлюковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Томское отделение № к наследникам умершего Попело ФИО10 – Попело ФИО11, Попело ФИО12, Пронских ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Попело В.Н. - Попело Л.А., Попело М.В., ФИО1 в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 60537,12 руб., из которой задолженность по основному долгу – 56718,16 руб., задолженность по процентам – 3818,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк и Попело В.Н. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте №. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Согласно условиям договора кредитный лимит по кредитной карте составляет – 30 000 руб., процентная ставка по кредиту составляет – 19% годовых. Заемщик Попело В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору заемщиком исполнено не было. В соответствии со ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ обязательства Попело В.Н., предусмотренные договором переходят к его наследникам. На дату смерти заемщика договор страхования заключен не был.
Истец ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Ответчики Попело Л.А., Попело М.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.
Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчиков неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации ответчиков, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.
Судом установлено, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Попело В.Н. обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях 30 000 руб. Своей подписью выразил, что ознакомлен и обязался выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы банка, Памятку держателя, руководство по использованию услуг «Мобильный банк», руководство по использованию «Сбербанк онлайн».
Суд рассматривает данное Заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Банк выдал Попело В.Н. кредитную карту № эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты.
Акцептом Банком Заявления (оферты) Попело В.Н. явились действия по выдаче ответчику кредитной карты № и открытию счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.
Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ПАО Сбербанк и Попело В.Н. заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, которому присвоен № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 30 000 руб.
Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми ответчик ознакомлен, согласен и обязался их исполнять. Заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.
Согласно п. 3 Общих условий Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользованием кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации.
Проценты начисляются на сумму Основного долга за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифам Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).
За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии Тарифам Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.
Пунктом 3.10 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на Счет карты.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Положения п. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком выдав заемщику кредитную карту № лимитом кредита в размере 30000 руб.
Из представленного расчета задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности составляет 60537,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 56718,16 руб., задолженность по процентам – 3818,96 руб. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти наследодателя.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
Согласно свидетельству о смерти II-ОМ № от ДД.ММ.ГГГГ, Попело В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства, вытекающие из договора по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ не связаны неразрывно с личностью Попело В.Н. и могут быть исполнены без личного его участия, поэтому указанные обязательства не прекращаются в связи со смертью заемщика, а переходит к наследникам.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Также в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, в случае смерти должника, при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.
Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Из материалов наследственного дела №, открытого Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: жена – Попело ФИО14, сын – Попело ФИО15, дочь – Пронских ФИО16.
В судебном заседании установлено, что наследниками принявшим наследство, после смерти Попело В.Н. являются Попело Л.Ф., Попело М.В., ФИО1 доказательств наличия иных наследников материалы дела не содержат.
Так, нотариусом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли имущества Попело М.В.:
- 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.
- недополученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения коммунальных услуг как ветерану труда, в размере 3 660 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли имущества ФИО1:
- 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №.
- недополученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения коммунальных услуг как ветерану труда, в размере 3 660 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли имущества Попело Л.А.:
- 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый №.
- недополученной меры социальной поддержки на оплату жилого помещения коммунальных услуг как ветерану труда, в размере 3 660 руб.
Таким образом, суд находит подтвержденным то обстоятельство, что ответчики Попело Л.А., Попело М.В., ФИО1 вступили в наследственные права после смерти Попело В.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку ответчики приняли наследство умершего Попело В.Н., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте - эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 537,12 руб., из которой задолженность по основному долгу – 56 718,16 руб., задолженность по процентам – 3 818,96 руб., с учетом принятого наследственного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из разъяснений, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 4 000 руб.
Исковые требований ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследникам умершего Попело ФИО17 Попело ФИО18 Попело ФИО19, Пронских ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Попело ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Попело ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), Пронских ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 537,12 руб., из которой задолженность по основному долгу – 56 718,16 руб., задолженность по процентам – 3 818,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) О.С. Ненашева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.07.2025
Оригинал документа находится в деле УИД 70RS0004-01-2025-002505-78 (2-2533/2025) Советского районного суда г.Томска.