Дело №2-996/23

23RS0037-01-2022-008965-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Минфина России, Управлению федерального казначейства по КК о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, Управлению федерального казначейства по КК о взыскании денежной компенсации морального вреда 5000 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения ФИО1 В виде обязательства о явке отменена. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которой последний был взят под стражу в зале суда.Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Адвокатом ФИО5 была подана Кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в которой обжаловались Приговор мирового судьи судебного участка № и Апелляционное постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части неправильного применения уголовного закона, с признанием обстоятельства смягчающего вину в виде рецидива преступления, повлекшего при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены:исключены из вводной части приговора, а так же из вводной части апелляционного постановления указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ;исключено из описательно - мотивировочной части приговора и апелляционного постановления указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, а также назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и освободитьФИО1 от отбывания наказания в связи с отбытием.В частности суд кассационной инстанции указал, что «из приговора следует, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений, указав, что он судим по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд оставил без внимания, что преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ были совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте, что в силу положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не могло быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.Вместе с тем мировой судья в вводной части обжалуемого приговора, вопреки требованиям закона, указал на наличие у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и учел данную судимость при назначении осужденному наказания, что повлияло на его вид и размер.При таких обстоятельствах из приговора и апелляционного постановления подлежит исключению указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.С учетом изложенного ФИО1 признается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, поэтому в силу ч.1 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы».В результате неправильного применения закона ФИО1 был лишен свободы и отбывал срок в местах лишения свободы в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по <адрес> и ФКУ ИК - 5 УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В то время как при правильном отношении к рассматриваемому уголовному делу и учету всех указанных обстоятельств должно было применено наказание не связанное с лишением свободы.В результате вынесенного приговора с нарушением законодательства, повлекшее лишении свободы, были нарушены праваСтефановаС.С. и был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в лишении ФИО1 свободы передвижения, переживаниях, что он не мог общаться со своей семьей, вести обычный образ жизни, испытывал неудобства и дискомфорт от содержания в СИЗО - 3 и ФКУ ИК - 5, в которых содержался на протяжении длительного времени, отразившееся на его моральном и психологическом состоянии.

От Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> поступили письменные возражения на иск, в которых указано, чтоТребование о компенсации морального вреда неосновательно, поскольку для компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы, должно быть установлено, что истец находился там без судебного решения.ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, осужден, признан виновным в совершении преступления. Произошедшее с ним обстоятельства являются следствием совершенного им преступного деяния. Доводы ФИО1 о перенесенных им душевных переживаниях и отрицательных эмоций декларативны, носят общий характер и не подкреплены доказательствами. Речь о возмещении морального вреда может идти только в том случае, когда истец не только сформулировал свои требования но и доказал фактическое причинение вреда. В деле отсутствуют документы, подтверждающие причинение физических страданий (например заключений медицинских учреждений об ухудшении его физического состояния). ФИО1 требуя компенсацию морального вреда в таком значительном размере, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий. Одновременно реабилитированному направляется извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.Таким образом, поскольку ни одним процессуальным документом не признано право на реабилитацию гр. ФИО1 в связи незаконным лишением свободы, то и оснований для взыскания в его пользу суммы морального вреда не имеется. Просят в иске отказать.

Истец ФИО1 в судебном заседанииподдержал требования. Просилиску удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в письменных возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Приглашенный к участию в деле прокурор ФИО6 просила освободить от участия в деле, поскольку дело не является категорийным и не требует участия прокурора.

Выслушав истца, исследовав материала дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению,по следующим основаниям.

Судом установлено, что Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО4) ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с которой последний был взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменены:исключены из вводной части приговора, а так же из вводной части апелляционного постановления указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ; исключено из описательно - мотивировочной части приговора и апелляционного постановления указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, рецидива преступлений, а также назначения наказания с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ назначенонаказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства и освободитьФИО1 от отбывания наказания в связи с отбытием.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» судам при рассмотрении дел о взыскании компенсации морального вреда необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайнаи т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной № не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо,в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Требование о компенсации морального вреда неосновательно, поскольку для компенсации морального вреда, причиненного незаконным нахождением в местах лишения свободы, должно быть установлено, что истец находился там без судебного решения.

ФИО1 привлечен к уголовной ответственности, осужден, признан виновным в совершении преступления. Произошедшее с ним обстоятельства являются следствием совершенного им преступного деяния.

Доводы ФИО1 о перенесенных им душевных переживаниях и отрицательных эмоций декларативны, носят общий характер и не подкреплены доказательствами. Речь о возмещении морального вреда может идти только в том случае, когда истец не только сформулировал свои требования но и доказал фактическое причинение вреда.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие причинение физических страданий (заключения медицинских учреждений об ухудшении его физического состояния). ФИО1 требуя компенсацию морального вреда в таком значительном размере, не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие и степень нравственных и физических страданий.

В силу ч.1 ст. 134 УПК РФ признание права на реабилитацию за оправданным лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, осуществляется судом в приговоре, определении, постановлении, а следователем, дознавателем - в постановлении.

Одновременно реабилитированному направляется извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ни одним процессуальным документом не признано право на реабилитацию гр. ФИО1 в связи незаконным лишением свободы, соответственно оснований для взыскания в его пользу суммы компенсации морального вреда не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.