Дело №
24RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по оклейке зон риска автомобиля антигравийной пленкой, «антихром покрытия» хромированных элементов автомобиля в черный цвет, полировке кузова, покрытия кузова керамической обработкой. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ответчику для оказания услуги. Согласованный срок оказания услуги составил 3-4 рабочих дня. За день до передачи автомобиля ответчику была внесена предоплата в размере 55 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об увеличении согласованных сроков, и начала выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость согласованных к оказанию услуг составила: 55 000 руб. оклейка автомобиля антигравийной пленкой, 18 000 руб. антихром, 10 000 руб. полировка автомобиля и покрытие слоем керамики, выпрямление вмятины на двери (производился расчет по факту со сторонним исполнителем). ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал готовый автомобиль истцу, истец произвела окончательный расчет в размере 33 000 руб., о чем выдана расписка. При осмотре автомобиля в темное время без освещения истцом были выявлены дефекты: наличие пыли, пузырьков воздуха под пленкой, наличие незакрепленных элементов пленки, затяжек и т.д. Также вечером ДД.ММ.ГГГГ заказчик увидела грязь на задней части автомобиля, в связи с чем исполнителю был задан вопрос, а было ли произведено покрытие автомобиля керамическим слоем. Последний пояснил, что такого покрытия произведено не было, так как он не успел закончить оказание услуги. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был привезен на осмотр в сторонний центр, была произведена мойка и осмотр автомобиля, выявлены дефекты. Истец полагает, что с учетом наличия неустранимых дефектов оказанной услуги, услуга не может являться оказанной качественно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику в мессенджере было сообщено об оказании услуги ненадлежащего качества, с приложением фотографий. Ответчик согласился с тем, что услуга выполнена некачественно и не в полном объеме, при этом, с учетом того, что в настоящее время автомобиль эксплуатируется в <адрес> и ответчик самостоятельно не может устранить дефект, сообщил о том, что постарается найти коллег в <адрес>, которые будут готовы устранить дефекты его работы. Исполнитель для устранения недостатков найден не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием о необходимости возврата денежных средств за некачественно оказанную услугу, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественно оказанной услуги в размере 73 000 руб., стоимость не оказанной услуги в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 860 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил.
Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии с ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, собственником автомобиля марки Mercedes-Benz C180, 2016 года выпуска, г/н №, является ФИО1
Между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) достигнута договоренность об оказании услуг по оклейке зон риска автомобиля Mercedes-Benz C180, г/н №, антигравийной пленкой, «антихром покрытия» хромированных элементов автомобиля в черный цвет, полировке кузова, покрытия кузова керамической обработкой. Согласованный срок оказания услуги составил 3-4 рабочих дня.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 83 000 руб. по договору об оказании услуг.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль заказчиком был передан исполнителю, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель взял на себя обязанность оказать работы по оклейке автомобиля антигравийными пленками зон риска стоимостью 55 000 руб., антихром стоимостью 18 000 руб., полировка автомобиля и покрытие слоем керамики стоимостью 10 000 руб., а также выпрямление вмятины.
ДД.ММ.ГГГГ путем сообщения в мессенджере «Ватсап» исполнитель уведомил заказчика о начале выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ исполнителем передан заказчику автомобиль.
Согласно содержанию искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец увидела грязь на задней части автомобиля, в связи с чем ответчику был задан вопрос, а было ли произведено покрытие автомобиля керамическим слоем. Последний пояснил, что такого покрытия произведено не было, так как он не успел закончить оказание услуги.
Также после приемки автомобиля в процессе его эксплуатации истцом выявлены недостатки выполненной ответчиком работы, а именно: на оклеенных зеркалах имеется повреждение клеевого слоя защитной пленки, внешне проявляющееся как потеки, царапины, неровности среза пленки; на переднем бампере, в районе углов фар прилегающих к решетке радиатора, имеются заплатки, вклейки, что не соответствует технологии оклейки; на бампере (особенно справа) имеются многочисленные пыльные вкрапления под пленкой; на фарах поврежден лак при подрезке пленки; на капоте многочисленные пыльные вкрапления под пленкой; на левой и правой стойке (от капота к крыше) многочисленные пыльные вкрапления под пленкой; стыки между крыльями и порогами не прорезаны и пленка не подвернута; на крыльях автомобиля нет закрепления пленки с подворотом, оставлен бахромящийся след более 1 см; на капоте подвороты не отрезаны по стыку лкп и герметика, а доведены до резинок, что не позволяет им закрепиться; при оклейке черной пленкой антихром были утрачены болты, закрепляющие накладку бампера в нижней части (обвес), или не был произведен ее корректный монтаж, в связи с чем при мойке этот элемент отпал; нижняя часть бампера не покрыта в пленку защитную антигравийную; нижняя часть бампера (обвес) покрыт черной пленкой не ровно, с заломами и складками покрытия; вокруг всех окон покрытие антихром не полностью покрывает хромированные элементы (пленка не ровно отрезана); с правой стороны автомобиля, в задней части окна, в месте надрыва черной антихром пленки, имеется скользящий след затертости на лакокрасочном покрытии, который мог образоваться при неправильной работе с инструментом при оклейке; оклеенная часть между лобовым стеклом и крышей имеет след запекания феном, и попытку дотянуть рано отрезанную пленку, на черную пленку нанесена защитная пленка, которая не доходит до краев элемента и топорщится; при ремонте без покраски левой двери (ее демонтаже) была поцарапана дверная карта с внутренней стороны, кожаный элемент подлежит реставрации или замене; не было произведено покрытие кузова керамикой.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора оказания услуг, возврате денежных средств, полученных за оказанные услуги, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорено, что работы им по договору выполнены надлежащим образом, что указанные недостатки возникли в результате нарушения потребителем условий эксплуатации автомобиля, а также, что работы были выполнены в полном объеме и не представлены соответствующие доказательства.
Поскольку истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков выполненной работы, доказательств их устранения не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественно оказанной услуги в размере 73 000 руб.
Кроме того, поскольку ответчиком услуги по покрытию кузова автомобиля керамическим слоем оказаны не были, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не отрицалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость не оказанной услуги в размере 10 000 руб.
Поскольку установленные фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятые на себя ответчиком обязательства по договору не были выполнены ответчиком надлежащим образом, ответчик до настоящего времени не устранил имеющиеся недостатки, не выполнил принятые обязательства и не возместил истцу стоимость некачественно оказанных работ, доказательств обратного суду не представлено, то с ответчика в пользу истца как заказчика услуг по договору, подлежит взысканию неустойка.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом, исчислен по истечении 10 дней с момента получения претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 83 000 руб. * 3% *14 дн. = 34 860 руб.
Ходатайство о применения положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 5000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 61 430 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (83 000 руб. + 34 860 руб. + 5000 руб.)/2.
Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7 535,80 руб. (3000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда + 4535,80 руб. по требованиям имущественного характера)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) стоимость некачественно оказанной услуги в размере 73 000 рублей 00 копеек, стоимость не оказанной услуги в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 34 860 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 61 430 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> края, паспорт 0417 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> т <адрес> в <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 535 рублей 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Милуш
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.А. Милуш