04RS0018-01-2025-007055-43

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Баженовой Н.А., при секретаре Сынгелове Ю-Д.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5512/20225 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3537575,52 руб.; обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу г<адрес> кадастровый № определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3968800,0 руб., расторгнуть кредитный договор, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 88763,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры в размере 3436000,00 руб. на срок 240 мес. с взиманием за пользование кредитом процентов, ФИО1 обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору, где ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. в адрес должника было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако по настоящее время требование ФИО1 не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет 3537575,52 руб., где 3294119,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 229586,00 руб. - задолженность по плановым процентам, 4932,11 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 5088,86 руб. – задолженность по пени, 3848,73 руб. – задолженность по пени на просроченный долг. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору, ответчик передал в залог истцу недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №. В соответствии с отчетом об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры составляет 4961000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи накладных №, в соответствии с условиями которого ПАО Банк «ФК Открытие» уступил а Банк ВТБ (ПАО) принял права кредитора и залогодержателя по кредитному договору. В силу п.1.2 договора уступки установлена дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты кредитором должника с ДД.ММ.ГГГГ. является Банк ВТБ (ПАО). На основании изложенного, банк просит взыскать задолженность по указанному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенный о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении дела в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, банк предоставил ФИО1 кредит на приобретение квартиры в размере 3436000,00 руб. на срок 240 мес. под 13,79 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику ДД.ММ.ГГГГ. кредит в сумме 3436000,00 руб., перечислив их на счет ФИО1.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3537575,52 руб., где 3294119,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 229586,00 руб. - задолженность по плановым процентам, 4932,11 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 5088,86 руб. – задолженность по пени, 3848,73 руб. – задолженность по пени на просроченный долг.

Согласно положениям ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Исходя из требований ст.819 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению.

Задолженность по кредитному договору составляет: 3537575,52 руб., где 3294119,82 руб. – остаток ссудной задолженности, 229586,00 руб. - задолженность по плановым процентам, 4932,11 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг, 5088,86 руб. – задолженность по пени, 3848,73 руб. – задолженность по пени на просроченный долг.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, который проверен судом, является верным. Ответчик, не явившись в суд, не представила доказательств обратного.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, пени суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 установлены ограничения – ипотека в силу закона, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ 240 месяца с даты фактического предоставления кредита, в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Часть 2 ст.452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов суд признает существенными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог было передано следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как видно из материалов дела образовавшаяся задолженность перед Банком составила 3537575,52 руб. и является значительной. На сегодняшний день задолженность не погашена. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество, обоснованными, соразмерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Истцом проведена оценочная экспертиза, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенного ООО «НЭКС-независимая экспертиза собственности», рыночная стоимость спорной квартиры составляет 4961 000 руб.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку возражений относительно представленной истцом стоимости залогового имущества ответчиком не заявлено и доказательств иной стоимости суду не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 968 800 руб.(4 961 000х80%)

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 88763,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ОРГН №) к ФИО1 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3537575,52 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88763,00 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общ. площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере 3968800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республике Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Баженова