Решение по делу № 02-1251/2025 от 21.02.2025 - о признании кредитных договоров недействительными, обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года город Москва

77RS0034-02-2024-021620-72

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/25 по иску фио к Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными, обязании, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику АО «ОТП Банк», в котором с учетом уточнения просит признать незаключенным кредитный договор от 23 июля 2013 года №2595390445 между ОАО «ОТП Банк» и фио, возложить обязанность на ответчика направить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии кредитных правоотношений между фио и АО «ОТП Банк» для удаления записи в кредитной истории, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

В обоснование исковых требований указано, что в феврале 2024 года истцу стало известно, что на его имя в банке АО «ОТП Банк» по договору №2595390445 от 23 июля 2013 года был оформлен кредит неизвестным лицом, предоставившим паспорт, утерянный ранее истцом, о чем он заявлял в апреле 2013 года в правоохранительные органы. Истец кредитный договор не заключал, денежных средств не получал, кредитный договор является незаключенным. Впоследствии требования по данному кредитному договору были уступлены от АО «ОТП Банк» по договору цессии НАО ПКО «ПКБ». 17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №457 Даниловского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №2595390445, который впоследствии был отменен по заявлению истца. В АО «Национальное бюро кредитных историй» содержатся сведения о наличии на имя истца кредитного договора №2595390445 и задолженности по нему. В феврале 2024 года истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий по оформлению кредитного договора с использованием его паспортных данных, в возбуждении уголовного дела отказано. Поскольку в добровольном порядке требования истца об урегулировании ситуации не были удовлетворены, фио обратился в суд с исковым заявлением. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма, так как истец перенес стресс из-за того, что его кредитная история содержала факты о спорном кредитном договоре, что снизило его кредитный рейтинг и привело к невозможности получения им кредитов.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, позицию относительно исковых требований не предоставил.

Представитель третьего лица НАО ПКО «Первое коллекторское бюро», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при обозначенной явке лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании п. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 ГК РФ) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Как установлено в судебном заседании, истец фио обратился в правоохранительные органы по факту утери паспорта 4513№049224, выданного Отделением УФМС России по гор. Москве по району Даниловский 19.04.2013. 27 мая 2013 года истец получил новый паспорт 4513№067221.

23 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и лицом, представившим паспортные данные (л.д. 47-48) на имя фио, был заключен кредитный договор №2595390445 на сумму сумма сроком на 10 месяцев под 66% годовых, был открыт расчетный счет №<***> на приобретение двух телефонов Apple Iphone 5 64 Gb (л.д. 40-46).

Права требования по кредитному договору №2595390445 от 23 июля 2013 года были переданы ответчиком НАО ПКО «ПКБ» по договору цессии №04-08-04-03/16 от 26 марта 2015 года (л.д. 50).

Как следует из объяснений истца, фио данный кредитный договор не заключал, заявление на выдачу потребительского кредита и кредитный договор не заключал и не подписывал, денежные средства и товары по кредитному договору не получал, не имел доступа к расчетному счету.

В феврале 2024 года истцу стало известно о наличии на его имя кредитного договора №2595390445 от 23 июля 2013 года и обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий по оформлению кредитного договора с использованием его паспортных данных, постановлением ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы от 22 февраля 2024 года в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 11-13).

17 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №457 Даниловского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с фио в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору №2595390445, который впоследствии был отменен по заявлению истца определением мирового судьи судебного участка №457 Даниловского района г. Москвы от 02 мая 2024 года (л.д. 8).

Истец обратился с заявлением о непричастности к заключению кредитного договора и исключении данных о нем из кредитной истории в АО «НБКИ», но требования истца не были удовлетворены (л.д. 9-10).

Надлежащих доказательств в подтверждение факта получения истцом денежных средств или товаров, приобретенных на основании кредитного договора, в материалы дела не представлено. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что лицо, заключившее кредитный договор, представило паспортные данные на имя фио, который на момент заключения договора имел статус «утрачен», в связи с его утратой истцу был выдан новый паспорт, о чем истец заявлял в правоохранительные органы. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что договор был заключен истцом фио

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку каких-либо доказательств подтверждающих, что именно истец заключил оспариваемый кредитный договор и получил по нему денежные средства, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора незаключенным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных неимущественных прав истца.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" (далее Закон № 152-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ предусмотрено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Как следует из ч. 1 ст. 14 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных вправе требовать от оператора, в том числе уничтожения персональных данных, в случае если персональные данные являются незаконно полученными.

В соответствии с положениями ст.8 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» за сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй.

Учитывая вышеизложенные нормы, регулирующие отношения, связанные с обработкой персональных данных, наличие доказательств присутствия персональных данных истца в бюро кредитных историй, поскольку установлено, что данный договор фио не заключал, истцом представлены доказательства наличия в отношении него сведений в бюро кредитных историй, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по удалению сведений о кредитном договоре №2595390445 от 23 июля 2013 года. В этой части требования направлены на защиту нарушенного права, поскольку представлены доказательства отказа во внесении исправлений в кредитную историю истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается квитанциями об оплате от 19.08.2024 №19/08 на сумму сумма (подготовка искового заявления) и 20.08.2024 №19/08 на сумму сумма (подготовка ходатайства (заявления).

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя, которые понесены истцом в соответствии с договором оказания юридических услуг, поскольку решение принято в пользу истца. Размер данных расходов суд признает разумным и обоснованным в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, его сложности, характера и объема фактически оказанных юридических услуг представителя.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с АО «ОТП Банк» в пользу фио подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №2595390445 от 23 июля 2013 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и фио недействительным (незаключенным).

Обязать Акционерное общество «ОТП Банк» направить в адрес АО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о признании недействительным договора потребительского кредита №№2595390445 от 23 июля 2013 года, заключенного между фио и Акционерным обществом «ОТП Банк», для удаления из кредитной истории фио сведений о договоре и наличии задолженности по нему.

Взыскать с Акционерного общества «ОТП Банк» в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025 года.