УИД 37RS0005-01-2025-000690-87

Дело № 2-1360/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее –АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2024 между ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 65000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете должника. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2, Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013, №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ФИО1 перед Банком составляет 16 121,92 руб., из которых:

сумма основного долга 15133,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

сумма процентов 987,87 руб. - просроченные проценты:

сумма штрафов и комиссии 0,55 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

По имеющейся у Банка информации, ФИО1 умер, после его смерти было открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность, состоящую из 16 121,92 руб., из которых:

15 133,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;

987,87 руб. - просроченные проценты;

0,55 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления;

Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Определением суда от 28.04.2025 к участию в деле в качество ответчика привлеченаФИО6

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке, предусмотренном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ранее в судебном заседании указала, что ФИО1 приходится ей сыном. <данные изъяты>.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 ГК РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В обосновании заявленных требований, АО «ТБанк» указывал, что 06.02.2024 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №, во исполнение которого заемщику была выдана кредитная карта с текущим лимитом задолженности 15000 руб., открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка.

По условиям договора АО «ТБанк» предоставил денежные средства (лимит кредита) в размере 15 000 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. По истечении льготного периода размер процентов за пользование кредитом составляет 24,9% годовых. Заемщик принял обязательство вносить платежи по кредиту ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа, размер которого соответствует не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей).

Из расчета задолженности, содержащего информацию о движении денежных средств по счету, из выписки задолженности следует, что ФИО1 10.08.2024 воспользовался кредитом, но обязательства по возврату кредита выполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в сумме 15133,50 руб.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 перед Банком составляет 16 121,92 руб., из которых: сумма основного долга 15133,50 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 987,87 руб. - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,55 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Расчет задолженности, представленный АО «ТБанк» судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из суммы имеющейся у заемщика задолженности по основному долгу, которую сторона ответчика не оспаривает, размеру процентов за пользование кредитом, согласованному сторонами при заключении кредитного договора. Доказательств исполнения заемщиком либо его правопреемником обязанности по кредитному договору, влекущих за собой отказ в иске о взыскании денежных средств, не предоставлено.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается сведениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что нотариусом <данные изъяты> заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1

Согласно материалам наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась его мать ФИО6

От отца ФИО5 нотариусу поступило заявления об отказе от наследства.

Наследственное имущество умершего состоит из 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

Нотариусом <данные изъяты> ФИО6 выдано свидетельства о праве на наследство по закону.

Смерть заемщика, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание названные положения закона, наследником умершего ФИО1 является его мать ФИО6, принявшая наследство в установленном законом порядке, поэтому именно она является надлежащими ответчиком по делу.

Оснований считать, что иные предполагаемые наследники умершего как наследники первой очереди приняли наследство после его смерти, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810 ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя, должен отвечать его наследник, принявший наследство.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Содержание правоспособности граждан образует возможность обладания имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями (статья 18 ГК РФ).

Соответственно, умерший гражданин не обладает правоспособностью.

Поскольку ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого времени его гражданская и гражданская процессуальная правоспособность прекращена.

Из материалов дела следует, что кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1

При указанных обстоятельствах, у ФИО1 не возникло обязанности по возврату суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному после его смерти, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025