УИД 50RS0№-38
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 октября 2025 года
<адрес>
дело №
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО2, 3-е лицо: Управление Росреестра по <адрес>, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что является собственником земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020514:4849, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>.
С целью установления границ земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В ходе проведения кадастровых работ установлено наложение части участка истца в существующем заборе и части его гаража на земельный участок ГБУ МО «Мосавтодор» с кадастровым номером 50:11:0000000:170459, а также установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 592 кв.м, а не 627 кв.м.
Истец указал, что приобрел жилой дом и земельный участок в 2016 году, на земельном участке имелся кирпичный гараж лит.Г6. С момента приобретения земельного участка границы участка не переносились.
Ссылаясь на то, что фактические границы не соответствуют кадастровым границам, истец просит суд установить границы его земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:4849, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 иск поддержала. После проведения по делу судебной экспертизы просила установить границы участка истца в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, пояснив, что данный вариант соответствует фактическому землепользованию и не требуется переноса забора.
Ответчики ГБУ МО «Мосавтодор», ФИО8 и 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> в суд не явились, извещались судом.
Участники процесса считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что установлено положениями ст.165.1 ГК РФ и п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда.
Ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
Положениями ст.8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Положениями ст.12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.
Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описание местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно п.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 644 кв.м, с кадастровым номером 50:11:0020514:4849, имеющего вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, на котором расположен его жилой дом.
Жилой дом и земельный участок были приобретены истцом на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленными в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН.
Из объяснений истца следует, что при приобретении земельного участка в 2016 году, на земельном участке имелся кирпичный гараж лит.Г6, с момента приобретения земельного участка границы участка в существующем заборе не переносились.
Из объяснений истца также следует, что с целью установления границ земельного участка он, истец, обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, в ходе которых было установлено наложение части участка истца в существующем заборе и части его гаража на земельный участок ГБУ МО «Мосавтодор» с кадастровым номером 50:11:0000000:170459, а также установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 592 кв.м, а не 627 кв.м.
Для подтверждения (или опровержения) доводов истца по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы, фактическая площадь земельного участка истца с кадастровым номером 50:11:0020514:4849 действительно меньше указанной в правоустанавливающем документе площади участка, а также подтвержден факт пересечения кадастровых границ земельного участка ГБУ МО «Мосавтодор» с кадастровым номером 50:11:0000000:170459.
Выявленное наложение границ земельных участков сторон по делу имело место вследствие реестровой ошибки, допущенной при установлении границ участка ГБУ МО «Мосавтодор».
При установленных обстоятельствах судебной экспертизой предложены 4 варианта устранения реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца.
Суд считает, что наиболее приемлемым вариантом установления границ земельного участка истца является вариант №, поскольку данный вариант отражает фактическое землепользование и не требует физического переноса забора ни в какой части, не требует исключать из реестровых границ ответчиков части земельного участка истца.
По варианту № площадь земельного участка истца составляет 611 кв.м, границы устанавливаются в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, приведенных в таблице № судебной землеустроительной экспертизы.
По варианту № в ЕГРН необходимо внести изменения в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчика ГБУ <адрес> «Мосавтодор», исключив из его состава земельный участок площадью 24 кв.м в границах каталога координат характерных точек контура площадью 24 кв.м, приведенных в таблице № судебной землеустроительной экспертизы.
Остальные варианты, представленные в экспертном заключении судебной экспертизы, суд отклоняет, так как они не соответствуют фактически сложившемуся землепользованию. Кроме этого, вариант № суд отклоняет, так как по данному варианту требуется исключение из земельных участков ответчиков частей земельного участка истца. Варианты № и № суд отклоняет, так как по данным вариантам требуется перенос ограждения со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:11:0020520:31, правообладатель которого участником процесса не является.
Оснований не доверять выводам проведенной по делу экспертизы не имеется, так как экспертиза проведена в ООО «Судэкспо», сотрудники которого имеют специальные познания и опыт экспертной работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом обследовались спорные объекты, учтены нормативные акты, регламентирующие землеустройство и кадастровый учет, представленное суду заключение полное и обоснованное.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действительно имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках сторон по делу, а потому в удовлетворении исковых требований не может быть отказано. Границы земельного участка истца площадью 611 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020514:4849 следует установить в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы, следует исправить реестровую ошибку путем исключения из ЕГРН ошибочных данных о площади и местоположении границ земельных участков сторон, в ЕГРН следует внести сведения в соответствии с установленным данным решением суда правоотношениями.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Установить границы земельного участка ФИО3 с кадастровым номером 50:11:0020514:4849), площадью 611 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Опалиха, <адрес>, в соответствии с вариантом № в границах каталога координат таблицы № судебной землеустроительной экспертизы.
N
X, м
Y, м
1
476464,71
2173244,43
2
476471,17
2173239,81
3
476471,31
2173239,97
4
476473,15
2173242,06
5
476481,89
2173251,99
6
476484,74
2173250,00
7
476485,11
2173250,52
8
476484,98
2173250,60
9
476485,11
2173250,80
10
476490,44
2173247,33
11
476494,43
2173244,55
12
476495,73
2173243,60
13
476500,74
2173240,30
14
476499,02
2173236,71
15
476512,01
2173228,15
16
476512,22
2173228,46
17
476519,43
2173238,79
18
476519,68
2173239,14
19
476515,06
2173241,83
20
476511,92
2173243,93
21
476501,40
2173250,44
22
476493,49
2173255,57
23
476481,20
2173263,91
24
476466,75
2173246,84
1
476464,71
2173244,43
Внести в ЕГРН изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0000000:170459, собственником которого является ГБУ <адрес> «Мосавтодор», исключив из его состава земельный участок площадью 24 кв.м в границах таблицы № судебной землеустроительной экспертизы.
N
X, м
Y, м
1
476464,71
2173244,43
2
476471,17
2173239,81
3
476471,31
2173239,97
4
476473,15
2173242,06
5
476469,97
2173244,38
6
476466,75
2173246,84
1
476464,71
2173244,43
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.В. Зотова