Решение по делу № 2-1513/2022 от 25.10.2022 - о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к <ФИО> о признании имущества выморочным и о признании право собственности на выморочное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Федосеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1513/2022 (УИД 71RS0027-01-2022-000825-20) по иску ФИО1 к администрации г. Тулы и Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на земельный участок и встречному иску Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы к ФИО1 о признании имущества выморочным и о признании право собственности на выморочное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

в силу приобретательной давности на земельный участок,

Требования мотивированы тем, что она, до замужества имевшая фамилию ФИО4 в 2002 году приобрела в собственность у ФИО5 земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за 10 000 руб., но сделку они не оформляли, так как ФИО7 свое право на земельный участок не зарегистрировал надлежащим образом. ФИО9 передал ей членскую книжку садовода на земельный участок №, а в 2014 году ФИО7 умер. Ранее указанный земельный участок ФИО5 купил у ФИО2, но документы о сделке не сохранились.В мае 2003 года решением общего собрания СНТ «Романтика» она была принята в члены садоводческою товарищества и с тех пор открыто владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком в соответствии с его разрешенным использованием, владеет им добросовестно, как своим собственным, что подтверждается фактом бремени несения расходов в его отношении. Данные обстоятельства подтверждаются членской книжкой садовода, справкой о членстве в СНТ, квитанцией об уплате земельного налога. Она не предпринимала никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения земельным участком никто не оспаривал ее право владения и пользования этим имуществом. Претензий за этот период времени к ней никто не предъявлял. Постановлением главы МО <данные изъяты> Ленинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку присвоен почтовый и установлен вид разрешенного использования. Согласно Выписки из ЕГРН спорный земельный участок имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенною использования: для садоводства, местоположение: <адрес> Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, границы не установлены. В 2014 году она обратилась в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, однако ей в этом было отказано, поскольку в архиве Управления Росреестра имеется на хранении Свидетельство на право собственности на землю №, выданное на имя ФИО2. Она с 2003 года (на протяжении более 18 лет) добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, что никогда никем не оспаривалось, поэтому на основании ст. 234 ГК РФ приобретает право собственности на это имущество.

Определением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области в качестве соответчика был привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о признании земельного участка с кадастровым№, расположенного по адресу: <адрес> выморочным имуществом и о признании право муниципальной собственности администрации г. Тулы на данный земельный участок в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю №. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об открытии наследства в материалах дела не имеется. Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследство наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. На основании изложенного муниципальное образование имеет право получить свидетельство о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Представитель истца (ответчика по встречным требованиям) ФИО1 по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, во встречных просила в иске отказать, пояснив, что ФИО3 18 лет открыто пользовалась земельным участком в СНТ и никто не предъявлял никаких требований. Это подтверждено пояснениями свидетелей. Председатель так же подтверждает пользование спорным участком. ФИО3 вносила членские взносы в кооператив, у нее есть членская книжка. В 2009 году ей за этот участок был начислен земельный налог и она его уплатила. ФИО3 владела этим участком как своим имуществом, платила налоги. Администрация никаких мер не принимала, за имуществом не ухаживала. Спорный участок был приобретен ФИО7 у ФИО6, но документов об этом не сохранилось. ФИО7 продал участок ФИО3, передал ей садовую книжку, а она ему деньги. Книжку сначала выдали ФИО7, а ФИО3 владеет участком с 2003 года, когда была принята в члены СНТ. Потом им всем в СНТ выдали новые членские книжки. ФИО7 сначала продал участок, а потом женился на ее матери ФИО3 и она позже стала его вдовой.

Представитель ответчика администрации г. Тула и представитель ответчика (истца по встречным требованиям) Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по доверенностям ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала пояснив, что о данном выморочном имуществе им стало известно с момента получения искового заявления, соответственно на него распространяются положения ст.ст. 1151 и 1152 ГК РФ. Участок является выморочным, так как не перешел к наследникам, его владелец умерла ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти наследственное дело не открывалось. Факт продажи участка ничем не подтвержден, нет ни расписки ни договора. Нет сведений, как участок перешел от ФИО7 к истцу. Данный участок, может быть приобретен истцом в соответствии с п 2.7 ст. 3 закона о введение в действие Земельного Кодекса в административном порядке после его перехода в муниципальную или госсобственность. Гражданин 1 раз бесплатно имеет право оформить право собственность на данный участок в административном порядке, как член СНТ. В данном случае приобретательная давность не распространяется, т.к. существует иной вид оформления права на земельный участок.

Истец (ответчик по встречным требованиям) ФИО1, представители третьих лиц СНТ «Романтика», Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, УФНС России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Тульской области представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица СНТ «Романтика» в лице председателя ФИО14 ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что является председателем с 2014 года., а членом СНТ является с 1994 - 1995 года. ФИО7 она знала, как соседа. В 1992 году участком пользовался ФИО9, а ФИО16 никто не видел.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании Свидетельства на право собственности на землю №, выданного на основании решения главы администрации Ленинского района тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежал земельный участок с кадастровым №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ФИО1 в обоснование своих доводов сослался на то, что она в 2002 году в собственность приобрела спорный земельный участок по устной сделке у ФИО9, который купил его у ФИО2, и в 2003 году она была принята в члены СНТ и с того времени участком владеет открыто, непрерывно и добросовестно, как его собственник и за этот период претензий к нему не предъявлялось, в связи с чем приобрела на него право собственности в силу ст. 234 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 в подтверждении своих доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным недвижимым имуществом более 18 лет сослалась на выписку из протокола общего собрания о принятии ее в члены СНТ в 2003 году, членские книжки садовода, справку о членстве в СНТ, квитанцию об уплате земельного налога.

Однако суд в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным недвижимым имуществом более 18 лет не может принять во внимание в качестве доказательств выписку из протокола общего собрания членов СНТ«Романтика» без номера и даты, копию протокола членов кооператива садоводческого товарищества «Романтика» № от ДД.ММ.ГГГГ и справки СНТ «Романтика» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 185), согласно которых истец принят в члены СНТ «Романтика» ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени является членом СНТ «Романтика», а ФИО5 исключен из членов СНТ, так как данные документы противоречат ст. 67 ГПК РФ, поскольку суду не были представлены подлинник протокола членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, подтверждающие, в том числе, принятие в члены СНТ ФИО5, переход права владения и пользования от предыдущего собственника участка к ФИО10, а также к истцу и пользование истцом спорным участком с 2003 года.

При этом в предоставленной стороной истца, в качестве доказательств своих доводов, членской книжке садовода усматривается, что согласно ФИО владельца, членская книжка выдана ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть являющейся на тот период несовершеннолетней, а не ФИО5, а имеющаяся в членской книжке садовода запись над ФИО владельца «ФИО5» и запись об оплате членских взносов с 1999 года по 2014 год не свидетельствует об обратном (л.д.12-13).

Также предоставленная стороной истца членская книжка садовода, выданная ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, квитанция об уплате земельного налога за спорный земельный участок в 2010 году за 2009 год, постановление администрации МО <данные изъяты> Ленинского района от ДД.ММ.ГГГГ № о присвоении адреса и уточнения вида разрешенного использования спорному земельному участку, не свидетельствует о том, что истец владеет земельным участком с 2003 года, а свидетельствует о владении участком с 2009 года (л.д.14-15, 19).

Кроме того доводы истца ФИО1 о том, что она приобрела земельный участок у ФИО5 в 2002 году опровергаются показаниям в судебном заседании свидетелей ФИО11 пояснившей, что ее муж ФИО5 ей продал спорный земельный участок в 2002 году, а также свидетелей ФИО12 и ФИО13 пояснивших, что ФИО5 после покупки земельного участка у ФИО6 приезжал на участок с женой ФИО11 и ее дочерью ФИО1, а в 2014 году ФИО5 умер, и после была выписана членская книжка на истца, который в настоящее время обрабатывает участок (л.д.134-135).

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11 о том, что ее дочь истец ФИО1 с 2002 года пользуется спорным земельным участком и несет бремя его содержания, в том числе по оплате членских взносов, по погашению задолженности ФИО5, поскольку находит их надуманными, ввиду того, что истец являлся на тот период несовершеннолетним, а также данные показания противоречат как между собой так и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 и материалами дела, в том числе квитанции об уплате земельного налога за спорный земельный участок в 2010 году.

Следовательно, на основании вышеизложенного факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным недвижимым имуществом истцом более 18 лет не установлен, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено бесспорных доказательств этому, поэтому установленный законом срок для приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности на момент обращения истца в суд не наступил, поэтому оснований для признания права собственности истца на спорное имущество не имеется, поэтому суд критически относится к доводам истца, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным недвижимым имуществом более 18 лет.

Также судом установлено, что собственник спорного земельного участка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, и после ее смерти открылось наследство.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти ФИО2, как следует из материалов дела, наследственное дело не заводилось, наследники отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд считает, что поскольку после смерти ФИО2 наследники принявшие наследство отсутствуют, то спорное имущество является выморочным, в связи с чем, за муниципальным образованием имеются основания для признания на него право собственности в порядке наследования по закону.

При этом суд полагает, что поскольку спорное имущество является выморочным, то в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ может быть приобретено другим лицом только путем заключения с органом местного самоуправления гражданско-правовой сделки.

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, оценив их как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает в иске ФИО1 отказать в полном объеме, а встречные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в исковых требованиях ФИО1 отказать, встречные исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

Признать право муниципальной собственности г. Тулы на земельный участок с кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Тюрин Н.А.