Дело № 2-3467/2022

УИД 59RS0006-02-2022-001752-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 28 ноября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Лепихиной Н.В.,

при секретаре Самохиной И.Л.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее ООО «ТТ-Трэвел»), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, в размере 168 354 рублей, неустойки за невыполнение требований потребителя в размере 168 354 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, судебных издержек в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование требований указал, что (дата) заключил с ИП ФИО2 агентский договор №... на оказание услуг по бронированию тура, информированию заказчика и оказанию сопутствующих услуг (далее договор). Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел», Агентом (или турагентом) по договору выступает ИП ФИО2. В счет оплаты туристических услуг истцом ИП ФИО2 оплачены денежные средства в размере 168 354 рублей, что подтверждается чеком №... от (дата). На момент подписания Договора (дата) заявка турпродукта подтверждена. (дата) турагентом направлено уведомление об аннулировании тура без объяснения причин. (дата) истец направил претензию ответчикам с требованием о возврате оплаченных за тур денежных средств в полном объеме. (дата) Истцу от ООО «ТТ-Трэвел» пришел ответ на претензию с отказом возвращать денежные средства за тур. ИП ФИО2 на требования претензии не ответил. Обязательства по Договору турагентом и туроператором не исполнены. Поскольку ответчик отказался возвращать выплаченные по договору денежные средства, размер неустойки к взысканию за период с (дата) по (дата) (43 дня) с суммы 168 354 рубля по формуле 168 354 х 43 х 3% составляет 217 176,66 рублей. С учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки подлежащий взысканию составляет 168 354 рубля. В результате нарушения прав истца ответчиком, а именно не выполнения законного требования вернуть денежные средства в законный срок, истец испытывал нравственные страдания, которые заключаются в обиде, страхе незащищенности от произвола ответчика, как исполнителя услуг, унижении, разочаровании, неуверенности в завтрашнем дне, поскольку гражданину невозможно обходиться без предоставления услуг как покупателя и потребителя. Эмоциональный дискомфорт, вызванный незаконным и неуважительным поведением ответчика, сказывается на моральном состоянии истца, а также затягивание срока возврата денежных средств вызывает подавленное эмоциональное состояние, поскольку отсутствует необходимый эмоциональный и душевный комфорт.

Просит: расторгнуть Договор №... от (дата), заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» внесенную за туристический продукт (туристические услуги) сумму в размере 168 354 рублей; неустойку в размере 168 354 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; судебные издержки в размере 5 000 рублей за оказание юридических услуг; штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что требовал вернуть денежные средства по сегодняшний день, но ООО «ТТ-Трэвел» ему давали ответ о том, что денежные средства сохраняются у них при возможности улететь. В дальнейшем предложили вернуть 132 000 рублей, но истец отказался, как и от заключения мирового соглашения.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещены. Направили суду письменный отзыв, в котором указали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о несогласии с заявленными требованиями, ссылаются на то, что туроператором ООО «ТТ-Трэвел» сформирован туристический продукт в интересах заказчика, заявке был присвоен №....Турагент произвел оплату туристического продукта в полном объеме. В соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО2 в форме присоединения размер агентского вознаграждения составляет 25 000 рублей, соответственно денежные средства полученные ИП ФИО2 сверх (158 851,91 + 25 000), является выгодой последнего, полученные вне рамок реализации туристического продукта, а соответственно подлежат взысканию с ИП ФИО2 Ссылаются на то, что невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошло по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, поскольку в конце февраля-начале марта 2022 странами запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации. (дата) Решением Совета Европейского союза №... по представлению Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности приняты меры о запрете воздушным суднам совершать взлет, полет и посадку над территорией Союза, в связи с данным решением произошла отмена полетных программ со стороны авиаперевозчиков, приведшая к невозможности исполнения ООО «ТТ-Трэвел» своих обязанностей. Указывают, что ненадлежащее исполнение договора оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Договор о реализации туристского продукта заключался с турагентом, соответственно туроператор не обладает данными заказчика тура (платежные реквизиты, паспортные данные, адреса проживания), поскольку между турагентом и заказчиком туристского продукта не была достигнута договоренность о порядке возврата денежных средств, туроператор не мог вернуть денежные средства. Кроме этого, туроператор произвел частичный возврат денежных средств туристу в размере 26 649 рублей. Также предлагают истцу заключить мировое соглашение, вернуть денежные средства в размере 132 202, 93 рубля. Выражают несогласие с начислением неустойки, а в случае, если суд удовлетворит в данной части требования, просят применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу и максимально снизить ее размер. Считают, что по требованиям о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца, изучив отзыв ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Статьей 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 6 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителя.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что (дата) между ИП ФИО2 (Агент) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №... на оказание услуг по бронированию тура, информированию заказчика и оказанию сопутствующих услуг (№...).

Туроператором по договору является ООО «ТТ-Трэвел» (№...), Агентом (или турагентом) по договору выступает ИП ФИО2.

В соответствии с п. 1.1. Договора, в целях и на условиях настоящего договора: Агент обязуется предоставить Заказчику необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у Туроператора, исполнить другие обязанности турагента, предусмотренные законом и настоящим договором, а также вправе предоставить дополнительные услуги, в том числе консультационные и иные услуги; Туроператор обязуется сформировать туристический продукт, обеспечить оказание услуг, входящих в туристический продукт; Заказчик обязуется оплатить цену договора в установленные сроки и исполнить иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора Потребительские свойства туристического продукта отражены в Заявке на бронирование туристического продукта и (или) Бланке-заказа (Листе бронирования), и (или) Подтверждения бронирования (Подтверждении заявки, Ваучере), которая является неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору.

В соответствии с п. 1.4. Договора, обязанности по оказанию услуг, входящих в туристический продукт, возникают у Туроператора.

В соответствии с п. 2.1.3. Договора Агент обязался передать Туроператору полученные от Заказчика денежные средства в порядке и сроки, установленные договором с Туроператором.

Приложением к Договору №... от (дата) является заполненная заявка №... на тур в Египет с (дата) по (дата). на четверых человек. Стоимость тура 168 354 рубля №...).

ФИО1 стоимость туристического продукта оплачена в полном объеме в сумме 168 354 рублей, что подтверждается чеком №... от (дата) №...).

Таким образом, истец в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору.

(дата) турагентом направлено уведомление об аннулировании тура (аннуляция №... от (дата)) (№...).

(дата) истец направил претензию Ответчикам с требованием о возврате оплаченных за тур денежных средств в полном объеме (№...).

В своем ответе на претензию ООО «ТТ-Трэвел» указало, что в связи с введением ограничений полётов рядом иностранных государств отменены или изменены рейсы и полётные программ. Тур истца был вынуждено аннулировав, обстоятельства аннуляции тура связаны исключительно с обстоятельствами непреодолимой силы. С целью сохранения за истцом возможности воспользоваться туристическими услугами, ООО «ТТ-Трэвел» предложено перебронировать тур на другое направление или изменить сроки оказания туристических услуг в соответствии с предложениями, опубликованными на официальном сайге fstravet.com. Для уточнения всех возможных вариантов перебронирования тура, а также вариантов изменения сроков тура, истец может связаться с ООО «ТТ-Трэвел» через систему онлайн бронирования или обратиться к менеджерам по месту заключения договора реализации туристского продукта (№...

ИП ФИО2 на требования претензии не ответил.

Позиция истца по делу сводится к тому, что право на возврат не использованного туристического продукта предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Установив указанные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости неиспользованного туристического продукта в сумме 141 705 рублей за тур в Египет на период с (дата) по (дата) на четверых человек по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ФИО1 был приобретен туристический продукт (дата).

Период использования туристического продукта определен с (дата) по (дата).

Туристическим продуктом истец не воспользовался.

Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел», являясь туроператором по отношении к истцу, как к потребителю услуг обязано было решить вопрос о возврате неиспользованного туристического продукта и возвратить денежные средства в сумме 168 354 рублей. (дата) ООО «ТТ-Трэвел» произвел лишь частичный возврат денежных средств истцу в размере 26 649 рублей.

Доводы ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о том, что часть денежных средств подлежит взысканию с ИП ФИО2, поскольку в соответствии с агентским договором, заключенным между ООО «ТТ-Трэвел» и ИП ФИО2 в форме присоединения денежные средства, полученные ИП ФИО2 сверх 158 876, 91 рублей является выгодой для ИП ФИО2, судом отклоняются в силу следующего. Ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет. Также доводы в отзыве ответчика ООО «ТТ-Трэвел» о том, что он не обладает данными заказчика тура (платежные реквизиты, паспортные данные, адреса проживания), в связи с чем не мог вернуть денежные средства являются несостоятельными, поскольку в претензии истца, полученной туроператором, имелись реквизиты для перечисления денежных средств.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Положения указанного пункта статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого же закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны туроператора судом не установлено, невозможность исполнения обязательств стороной ООО «ТТ-Трэвел» произошла по обстоятельствам, не зависящим от сторон договора, в данном деле отсутствуют правовые основания для взыскания с туроператора неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «ТТ-Трэвел» отказалось своевременно вернуть денежные средства по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, выразившимся в несвоевременном возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 8 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что ответственность перед истцом несет ответчик ООО «ТТ-Трэвел» как туроператор, в связи с чем в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статьями 15 и 13Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012, №17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» не соблюдена установленная законом обязанность удовлетворить требования потребителя о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств в добровольном порядке, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 74 852, 50 рублей из расчета 141 705 рублей + 8000 рублей x 50%.

Вместе с тем уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Оценивая обстоятельства дела, поведение сторон в период исполнения договора, характер нарушенных прав, причину и продолжительность их нарушения, суд по ходатайству ответчика снижает сумму штрафа по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 40000 рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание также соглашение сторон, установленное п. 5 договора о реализации туристского продукта, суд считает, что требование истца о расторжении договора заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор №... на оказание услуг по бронированию тура, информированию заказчика и оказанию сопутствующих услуг, заключенный (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №..., заключенный (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу ФИО1 стоимость неиспользованного туристического продукта в сумме 141 705 рублей, штраф в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья <.....> Лепихина Н.В.

<.....>

<.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022