УИД № 10RS0010-01-2022-001014-59 Дело № 2а-363/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при секретаре Мерлиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ивановны к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством,

установил:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике ФИО1 Т.И. обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательства по исполнительному производству. В обоснование требований указала, что в ее производстве имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №№-ИП,

№, возбужденные на основании исполнительных документов, на общую сумму 719 768,07 руб., в пользу взыскателей Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ...., Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ...., УГИБДД ГУ МВД России по ...., Московская административная дорожная инспекция, ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1, Центральное МУГАДАН Ространснадзора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1. Указывает, что должник ФИО2 в установленный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. ФИО2 надлежащим образом не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении и той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом. Административный истец просит установить временное ограничение на пользование должником ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике ФИО1 Т.И. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике ФИО1 ФИО4 просил о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, мер к получению судебных повесток не принял.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Представители заинтересованных лиц - Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ...., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1, Управление Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя Центра и Управления.

Представители заинтересованных лиц - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по ...., УГИБДД ГУ МВД России по ...., Московская административная дорожная инспекция, ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу, Центральное МУГАДАН Ространснадзора, в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД приходит к следующим выводам.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом; частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Вместе с тем, по смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, как и ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 на основании судебного приказа вынесенного мировым судьей судебного участка .... Республики ФИО1 от хх.хх.хх г. №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО2

Согласно акту совершения исполнительских действий от хх.хх.хх г. ФИО2 по адресу: .... не проживает, дом разобран несколько лет назад.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2, который имеет доходы в виде заработной платы в ООО «....».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. объявлен исполнительный розыск имущества ФИО2 в виде автомобиля «№ года выпуска, г.р.з. ...., № года выпуска, г.р.з. №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП России по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. поручено судебному приставу-исполнителю ФИО3 РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: проверки фактического проживания должника по адресу: ...., составить акт совершения исполнительских действий. В результате исполнения вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем Рузского РОСП установлено, что со слов соседей должник ФИО2 по адресу: .... долгий период времени не проживает, местонахождение его не известно.

Согласно материалам сводного исполнительного производство №-СД, ФИО5 хх.хх.хх г., посредством телефонограммы уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.

На основании справки о проведении исполнительно-розыскных действий от хх.хх.хх г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по .... УФССП по Республике ФИО1 от хх.хх.хх г. прекращено производство по розыскному делу от хх.хх.хх г..

Кроме того в производстве судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике ФИО1 Т.И. в отношении должника ФИО2 находятся исполнительные производства № №.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике ФИО1 на хх.хх.хх г. задолженность должника по указанным исполнительным производствам составляет 703 268,07 руб.

Судом установлено, что ФИО2 имеет водительское удостоверение №, дата выдачи хх.хх.хх г., действительны до хх.хх.хх г..

Согласно справке судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... УФССП России по Республике ФИО1 по состоянию на хх.хх.хх г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные учреждения и иные регистрирующие органы с целью выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности.

На основании полученных ответов из банков установлено, что должник не имеет расчетных счетов в банковских и иных кредитных учреждениях. Из ответа ГИБДД установлено, что за должником зарегистрированы автотранспортные средства №, №.

Из ответа ОПФ следует, что сведения о должнике отсутствуют. Из ответа Росреестра следует, что за должником в ЕГРП на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 4760 кв.м, расположенный по адресу: ...., кадастровый №, дата государственной регистрации хх.хх.хх г..

Ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является виновное умышленное уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, из представленных материалов не следует, что должник умышленно не исполняет в установленный срок без уважительной причины требования, содержащиеся в исполнительном документе; доказательств направления и получения должником копий всех постановлений о возбуждении исполнительных производств, соединенных в сводное, не представлено и как объективных данных о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству предпринимались все иные исполнительные действия (арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества в виде транспортных средств и земельного участка), которые оказались безрезультатными; сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, осуществляя для этого, среди прочего, арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать, что испрашиваемые ограничительные меры являются соразмерными требованиям, содержащимся в исполнительных документах, а должник виновно уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, испрашиваемые к установлению по исполнительному производству ограничения гражданина Российской Федерации в правах являются преждевременными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Ивановны к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, в виде права управления транспортным средством - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 через Олонецкий районный суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в соответствии со ст. 177 КАС РФ

составлено 25 августа 2022 г.