Дело № 2-183/2025
УИД 13RS0015-01-2025-000270-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 12 сентября 2025 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Канайкиной О.Ю.,
при секретаре судебного заседания Конкиной Е.В.,
с участием:
истца – ФИО1,
представителя ответчика, третьего лица – председателя Общественной организации - Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» ФИО2,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО3, ФИО4,
с участием в деле:
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общественной организации- Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» о признании недействительным решения совета общественной организации, взыскании судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Общественной организации – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» (далее по тексту ООКООиР «Следопыт», Общество), в котором просит: признать решение (протокол) Совета Общественной организации – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» от 13 марта 2025г. выразившееся в исключении ФИО1 из общества недействительным (отменить); считать не исключенным истца из Общественной организации; взыскать в его пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также расходы в сумме 500 руб. на размещение объявления в газете.
В обоснование требований указал, что с 1997г. являлся членом ООКООиР «Следопыт». 14 марта 2025г. из группы «Следопыт» в мессенджере для обмена сообщениями узнал о решении Совета Общества «Следопыт» от 13 марта 2025г. об исключении его из списка членов Общества, в связи с деятельностью дискредитирующей Общество. 25 марта 2025г. истец получил от ООКООиР «Следопыт» уведомление о принятом решении. На заседание Совета Общества он приглашен не был, в связи с чем был лишен возможности сформулировать и высказать свои возражения, защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.
С указанным решением он не согласен, поскольку из решения невозможно сделать вывод о том, какие конкретно действия, послужили основанием для его исключения из членов общественной организации. В решении нет ссылок на конкретные нарушения нормативных правовых актов или Устава Общества. Меры дисциплинарного воздействия в отношении него за все годы участия в Обществе не применялись, к уголовной или административной ответственности за нарушение Правил охоты он не привлекался. Доказательств, подтверждающих нарушением им Правил охоты, совершения действий, направленных на причинение вреда обществу, его дискредитации не приведено.
Определением суда от 07 августа 2025г. к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика члены Совета ООКООиР «Следопыт»: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4, ФИО2
Определением суда от 26 августа 2025г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО13
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Дополнительно, в ходе рассмотрения дела пояснил, что между ним, как членом Общества, и председателем Общества возникли неприязненные отношения по поводу управления обществом, а также финансово-хозяйственной деятельности. Отношения ухудшились после того, как было 11 марта 2025 г. им написано заявление. Практически через два дня он был исключен из Общества, это было сделано для того, чтобы ограничить его в изучении материалов общества, для того, чтобы получить сведения о финансово-хозяйственной деятельности, поскольку они ежегодно вкладывают достаточно большие средства в деятельность общества, платят взносы и имеют право знать, куда эти деньги потрачены. Но для того, что бы этого не допустить его, без наличия на то оснований, исключили из общества. О собраниях совета членов Общества никак не уведомляли, сейчас начали уведомлять через мессенджер – делают рассылку. О принятых решениях они узнают друг от друга, общаясь между собой.
В судебном заседании представитель ответчика ООКООиР «Следопыт», третье лицо – председатель ООКООиР «Следопыт», член Совета ООКООиР «Следопыт» ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать, пояснил, что решение Совета ООКООиР «Следопыт» от 13 марта 2025г. принято в соответствии с Уставом ООКООиР «Следопыт». Дополнительно, в ходе рассмотрения дела пояснил, что когда проходит конференция, они дают два объявления в местную газету и сбрасывают информацию в мессенджер. Ежегодно проводится отчетная конференция, есть ревизионная комиссия, которая проверяет всю финансовую деятельность общества и на собрании отчитывается перед членами общественной организации. Перед заседанием Совета он, как председатель, всех членов Совета оповещает (обзванивает), после чего собирается Совет. Всех членов Общества на совет не собирают, просто доводят решения совета до них через мессенджер. Часть информации является секретной, ее не доводят до сведения всех членов Общества. Истца исключили из членов Общества за незаконный отстрел двух особей кабана. Решения совета вносятся в протокол, больше никак не оформляются. Истца пришлось исключить из членов общества после того, как многие охотники высказали свое недовольство поступком ФИО1, который незаконно отстрелил двух особей кабана, что является грубейшим нарушением и на него было заведено уголовное дело. О том, что его исключили из общества, ФИО1 было направлено уведомление почтой и через мессенджер. Документов, доказывающих отстрел кабанов у него нет, но его допрашивали по этому поводу в полиции, и это именно он обнаружил место отстрела.
В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что возражает против восстановления истца в Обществе. К дисциплинарной ответственности истец ранее не привлекался. По инициативе истца полицией была проведена проверка деятельности Общества, никаких нарушений не выявлено. Истец всегда присутствовал на отчетных собраниях общества и обладал всей информацией, которую потом пытался запросить в Обществе.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что 13 марта 2025г. присутствовал на собрании Совета общественной организации и голосовал. В протоколе собрания Совета его члены не расписываются, только указывается кто и как проголосовал. В протоколе расписываются секретарь и председатель. На собрание Совета приходят не все члены общества, а только члены Совета. Решение Совета направили истцу почтой и сообщили в чате.
В судебном заседании третье лицо ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что на собрании Совета 13 марта 2025г. не присутствовал, так как находился на работе в другом регионе. О дате собрания был извещен.
В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО14, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились.
От третьего лица ФИО10 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить без удовлетворения (том 1 л.д. 115). Ранее в судебном заседании ФИО10 пояснял, что на заседании Совета приняли единогласное решение исключить истца из членов охотобщества, в виду того, что его действия повлекли, как моральный, так и материальный вред обществу. Все это вызвало большой общественный резонанс, стало много высказываний относительно того, что член общества совершает браконьерство и никаких мер реагирования не происходит. В связи с этим был созван Совет и принято решение об исключении истца из членов общества. В Уставе общества не прописано об извещении всех членов общества о проведении заседания и рассматриваемых вопросах. Все это потом выносится на конференцию, на общее собрание. Истцу на следующий день было доведено решение Совета через мессенджер о том, что он исключен. В этом году было общее собрание, конференция, на котором истец мог обжаловать данное решение Совета. Истец на конференцию не явился. О конференции было объявление в местной газете. Конференция проходила 12 июля 2025г. Организация общественная и они действуют согласно Уставу. С заявлением об исключении истца из общества выступил председатель общества.
От третьего лица ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил несогласие с исковые требованиями, считает решение Совета ООиР «Следопыт» правильным (том 1 л.д. 120).
От третьего лица ФИО8 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить без удовлетворения (том 1 л.д. 164). Ранее в судебном заседании ФИО8 пояснял, что согласно Уставу организации, руководящим органом является конференция, которая выбирает из состава членов общества Совет, делегирует ему определенные права и обязанности. Члены Совета собираются раз в квартал минимум, и в любое другое время, инициируемое председателем или кем-то из членов Совета. На собрании члены Совета имеют право, как принимать в члены общества, так и исключать из него. И не обязаны приглашать на это собрание лицо, опять же согласно Уставу, а потом извещают его всеми доступными средствами. Согласно пункта 4.11 Устава, решением Совета ФИО1 был исключен из членов общества. Считает, что все было проведено правомерно. Исключенный человек может обжаловать это решение на конференции.
От третьего лица ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить на усмотрение суда (том 1 л.д. 165). Ранее в судебном заседании ФИО14 пояснял, что присутствовал на заседании совета 13 марта 2025 г. Кроме него присутствовали ФИО8, ФИО11, ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО12, ФИО2
От третьего лица ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить без удовлетворения (том 1 л.д. 166).
От третьего лица ФИО11 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить на усмотрение суда (том 1 л.д. 167). Ранее в судебном заседании ФИО11 пояснял, что 12 марта 2025 г. ему позвонил ФИО2, сообщил, что будет проведен Совет. На Совете решалось несколько вопросов, один из которых был о поведении ФИО1 и об его исключении из членов общества. Голосование проходит открыто, никто нигде потом не расписывается.
От третьего лица ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить на усмотрение суда (том 1 л.д. 168). Ранее в судебном заседании ФИО6 пояснял, что он был избран в члены Совета Общества позже, 13 марта 2025 г. еще не состоял в членах Совета и решения не принимал. Но поддерживает Совет во всех его решениях.
От третьего лица ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования оставить без изменения (том 1 л.д. 169).
От третьего лица ФИО13 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 1 л.д. 192).
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абзац 2 пункта 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
То есть, по смыслу статей 181.3, 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
Общественными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (пункт 3 статьи 2).
Юридические лица и (или) граждане в целях представления и защиты общих, в том числе профессиональных, интересов, для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе создавать объединения в форме ассоциаций (союзов), являющиеся некоммерческими организациями, основанными на членстве (пункт 1 статьи 11).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного Федерального закона структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Иными федеральными законами может предусматриваться формирование органов управления некоммерческой организацией, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также другое разграничение компетенции между органами управления некоммерческой организации (пункт 2 статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
На основании статьи 29 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).
Состав и компетенция органов управления общественными организациями (объединениями) устанавливаются в соответствии с законами об этих организациях (объединениях).
Основная функция высшего органа управления некоммерческой организацией - обеспечение соблюдения некоммерческой организацией целей, в интересах которых она была создана.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами, к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится, в числе прочего, решение следующих вопросов: определение порядка приема в состав учредителей (участников, членов) некоммерческой организации и исключения из состава ее учредителей (участников, членов), за исключением случаев, если такой порядок определен федеральными законами; образование органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий.
Федеральными законами и уставом некоммерческой организации к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией может быть отнесено решение иных вопросов.
Вопросы, отнесенные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией, не могут быть переданы им для решения другим органам некоммерческой организации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов.
Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.
Статьей 7 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что общественные объединения могут создаваться в том числе в форме общественной организации.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.
Членами общественной организации в соответствии с ее уставом могут быть физические лица и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и законами об отдельных видах общественных объединений.
Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.
В случае государственной регистрации общественной организации ее постоянно действующий руководящий орган осуществляет права юридического лица от имени общественной организации и исполняет ее обязанности в соответствии с уставом.
В общественной организации образуется единоличный исполнительный орган, а в случаях, предусмотренных законом или уставом, в общественной организации образуется коллегиальный исполнительный орган. Уставом общественной организации может быть предусмотрено, что утверждение годового отчета и бухгалтерской (финансовой) отчетности общественной организации, принятие решений о создании общественной организацией других юридических лиц, об участии общественной организации в других юридических лицах, о создании филиалов и об открытии представительств общественной организации, утверждение аудиторской организации или индивидуального аудитора общественной организации, образование и досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа относятся к компетенции постоянно действующего коллегиального руководящего органа общественной организации.
Согласно статье 20 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях» наименование, организационно-правовую форму общественного объединения; структуру общественного объединения, сведения о территории, в пределах которой общественное объединение осуществляет свою деятельность, и месте его нахождения; предмет и цели деятельности общественного объединения; состав, порядок формирования, компетенцию и срок полномочий органов общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений), порядок принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; порядок вступления (принятия) членов (участников) в состав общественного объединения и выхода из него, права и обязанности (в том числе имущественные) членов (участников) общественного объединения (только для общественного объединения, предусматривающего членство); права общественного объединения и его структурных подразделений (организаций, отделений) по управлению имуществом; порядок распределения имущества, оставшегося в результате ликвидации общественного объединения; иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматриваются уставом общественной организации. Устав общественного объединения может содержать иные положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и другим федеральным законам.
В соответствии с абзацем 2 статьи 29 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.
Члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе (статья 6 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 мая 1995г. «Об общественных объединениях»).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.
Судом установлено, что Общественная организация – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» является добровольным некоммерческим корпоративным объединением граждан Российской Федерации – охотников и рыболовов Краснослободского района Республики Мордовия – созданным по инициативе граждан на основе общности интересов в охоте и рыбной ловле, стрелково-охотничьем и рыболовном спорте, охотничьем собаководстве – для защиты их интересов и достижения общих целей (пункт 1.1. Устава ООКООиР «Следопыт») (том 1 л.д. 39-61).
Пунктом 2.1 Устава установлено, что организация создана в целях содействия реализации и защиты прав и свобод её членов, удовлетворения их любительских интересов в охоте и рыбной ловле, проведения спортивно-оздоровительных мероприятий, охраны природы, обогащения охотничьей фауны и рыбных запасов, развития охотничьего собаководства.
В силу пункта 4.4. Устава ООКООиР «Следопыт», лицу, принятому в члены Организации, после уплаты им вступительного и членского взносов, выдается членский охотничье-рыболовный билет установленного образца.
Пунктом 4.11 Устава ООКООиР «Следопыт» предусмотрены основания исключения из членов Организации: по заявлению; за неуплату членских взносов; из-за смерти члена Организации или ликвидации Организации; за деятельность, противоречащую целям Организации, её Уставу, а также за действия, дискредитирующие Организацию, наносящие ей моральный и материальный ущерб.
В силу пункта 4.19.2 Устава, члены Организации имеют право: обжаловать решения органов Организации, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно пункту 5.1 Устава ООКООиР «Следопыт» руководящими органами Организации являются: Конференция; Совет; Председатель.
Пунктом 5.11 Устава ООКООиР «Следопыт» предусмотрено, что Совет Организации является постоянно действующим коллегиальным руководящим органом Организации, осуществляющим от имени Организации права юридического лица. Совет избирается Конференцией из числа членов Организации. В состав Совета может быть избрано не более одиннадцати членов Организации.
Согласно пункту 5.15 Устава ООКООиР «Следопыт», заседания Совета Организации правомочны при участии более половины его членов. Решения Совета принимаются простым большинством голосов его членов при наличии кворума.
Пунктом 5.16.6 Устава ООКООиР «Следопыт» Совет в рамках уставных задач принимает решение о приеме и исключении членов Организации в порядке, установленном настоящим Уставом.
Решение об исключении из членов Организации принимается Советом Организации простым большинством голосов при наличии кворума и может быть обжаловано в вышестоящий орган Организации (пункт 4.13 Устава ООКООиР «Следопыт»).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООКООиР «Следопыт» образовано 14 апреля 2000г., председатель общества – ФИО2, основной вид деятельности – деятельность прочих общественных организаций и некоммерческих организаций, кроме религиозных и политических организаций (том 1 л.д. 27-28).
Согласно учетной карточке, ФИО1 14 августа 1997г. вступил в ООКООиР «Следопыт» (на дату вступления – РООиР «Следопыт»), являлся членом Общества, оплачивал членские взносы (том 1 л.д. 62-63), что также подтверждается охотничье-рыболовным билетом №000054 (том 1 л.д.5).
По результатам отчетно-выборной конференции членов ООКООиР «Следопыт» от 12 июня 2022г. выбран состав Совета Общества: ФИО12, ФИО4, ФИО9, О***, ФИО13, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО5 (том 1 л.д. 64-66).
13 марта 2025г. состоялось заседание членов Совета Краснослободского ООиР «Следопыт», на котором было принято решение, оформленное протоколом от 13 марта 2025г., об исключении ФИО1 из членов Общества (Вопрос №3 в повестке дня) (том 1 л.д. 67).
Как следует из протокола заседания Совета ООКООиР «Следопыт» от 13 марта 2025г., участие в заседании приняли 10 чел. По третьему вопросу выступил ФИО2 с предложением об исключении из членов Общества ФИО1 являющегося подозреваемым по делу о незаконном отстреле двух особей кабана, деятельность противоречащую целям Общества, её Уставу, в так же за действия, дискредитирующие Общество, наносящие ей моральный и материальный ущерб. Единогласно Советом проголосовали за данное предложение.
В обоснование требований о признании решения Совета общественной организации истец указывает на отсутствие в протоколе заседания ссылок на конкретные обстоятельства в отношении ФИО1, из которых усматривались бы основания для принятия решения об исключении его членов ООКООиР «Следопыт». Отмечает, что был лишен возможности высказать свои возражения, поскольку не был приглашен на заседание Совета по вопросу его исключения. О принятом решении истец узнал 14 марта 2025г.(том 1 л.д. 8-9), письменное уведомлением им получено 25 марта 2025г. (том 1 л.д. 6,176).
Советом организации, согласно протоколу заседания от 13 марта 2025 г., ФИО1 исключен из членов ООКООиР «Следопыт», но участия в заседании он не принимали, для дачи объяснений он не приглашался, о дате проведения заседания не уведомлялся, данные обстоятельства при рассмотрении дела ответчиком не оспаривались.
Как установлено судом, принятое Советом ООКООиР «Следопыт» 13 марта 2025г. решение об исключении ФИО1 из членов ООКООиР «Следопыт» влечет существенные неблагоприятные последствия для истца.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 104 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).
Поскольку порядок обжалования решений высшего органа ООКООиР «Следопыт» - Конференции и исполнительного органа - Совета в Федеральном законе от 19 мая 1995г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях», Федеральном законе от 12 января 1996г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», а также в Уставе организации не предусмотрен, то к данным правоотношениям применимы положения главы 9.1 ГК РФ.
В силу положений статьи 12 ГК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, ответчик возражений против заявленного иска и представленного истцом расчета задолженности не представил, суд принимает расчет, представленный истцом как верный.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, могут быть подтверждены любыми, предусмотренными законом средствами, в том числе объяснениями сторон (абзац 2 часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверно подтверждающих наличие оснований, по которым истец был исключен из членов ООКООиР «Следопыт».
В силу части 2 статьи 8 Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном УПК РФ.
Согласно сведениям, представленным ММО МВД России «Краснослободский», в производстве отдела находилось уголовное дело №12501890006000020, возбужденное 22 февраля 2025г. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ, по факту незаконного отстрела двух особей кабанов (том 1 л.д. 84,88).
Согласно сведениям МВД по РМ от 05 августа 2025г., ФИО1 является подозреваемым по уголовному делу №12501890006000020, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ (том 1 л.д. 88).
Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения дела представлено постановление следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» от 22 августа 2025г., на основании которого прекращено уголовное преследование по уголовному делу №12501890006000020 в отношении подозреваемого ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Таким образом, основания, указанные в обжалуемом решении относительно ФИО1, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. В протоколе заседания Совета не содержится ссылок на документы, послужившие основанием для принятия решения об исключении из членов общества истца, отсутствуют и такие приложения, отвечающие признакам достоверности.
То обстоятельство, что ФИО1 являлся подозреваемым по уголовному делу, не может однозначно свидетельствовать о ведении им деятельности, противоречащей целям Общества, её Уставу, а также действий, дискредитирующих Общество, наносящих моральный и материальный ущерб.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о нарушении прав истца при проведении заседания Совета по вопросу его исключения из членов ООКООиР «Следопыт», поскольку не нашли своего подтверждения факты, указанные в обжалуемом решении, оформленном протоколом заседания членов Совета Краснослободского ООиР «Следопыт» от 13 марта 2025г., относительно ФИО1, о ведении им деятельности противоречащей целям Общества, её Уставу. В принятом решении не указано, в чем выразились действия истца, дискредитирующие Общество, наносящие ей (организации) моральный и материальный ущерб. Размер ущерба и в чем он выразился, также не отражено. Вместе с тем, моральный вред, согласно статье 151 ГК РФ, это физические или нравственные страдания, что в отношении юридических лиц не применимо.
При этом Совет организации лишил истца возможности давать объяснения и возражать против предъявленных претензий. Стороной ответчика не отрицался тот факт, что ФИО1 не был извещен заблаговременно о времени, месте проведения заседания Совета Общественной организации и наличии в повестке дня вопроса о его исключении из членов Общественной организации.
Таким образом, ФИО1 не имел возможность принять в нем участие и выразить свое мнение по вопросу исключения его из числа членов Общественной организации.
Исключение из членов Общественной организации является крайней мерой, которая должна быть адекватна допущенному проступку, в случае его совершения.
Указанное свидетельствует о допущенном существенном нарушении порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания Совета, а также порядка принятия решений Совета, влияющее на волеизъявление участников собрания (пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ); нарушения равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования (пункт 3 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Вместе с тем, в протоколе заседания членов Совета Общественной организации от 13 марта 2025г. отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании Совета общественной организации и очном голосовании. То есть, нарушен порядок фиксации лиц, принявших участие в заседании Совета.
Как указано в протоколе, по каждому вопросу решения Советом приняты единогласно, при этом из 11 членов Совета на заседании от 13 марта 2025г. присутствовало - 10. Таким образом, оспариваемое решение Совета Общественной организации, оформленное протоколом, не содержит необходимых реквизитов и информации.
Так, согласно требованиям, изложенным в части 4 статьи 181.2 ГК РФ, в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
Как установлено судом, список лиц, принявших участие в очном заседании членов Совета Общественной организации 13 марта 2025г. отсутствует, что свидетельствует о том, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 4 части 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Отсутствие сведений о лицах, принявших участие в голосовании и их волеизъявлении по каждому вопросу, является существенным нарушением правил составления протокола, поскольку не только не позволяет установить перечень лиц, принявших участие в голосовании, но и проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума. Протокол содержит лишь указание на общее количество явившихся членов Совета.
На основании изложенного, учитывая, что при принятии решения об исключении ФИО1 из членов Общественной организации допущены нарушения требований закона, при которых решение собрания может быть признано судом недействительным, предусмотренные частью 1 стать статьи 181.4 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данное решение является недействительным.
При таких обстоятельствах, требование истца о признании недействительным и отмене решения Совета ООКООиР «Следопыт» от 13 марта 2025г. об исключении ФИО1 из членов Общественной организации, оформленное протоколом заседания членов Совета, принятое по третьему вопросу, подлежит удовлетворению. В связи с чем, членство истца в ООКООиР «Следопыт» подлежит восстановлению.
Согласно пункту 7 статьи 181.4 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных им на оплату объявления в газету в размере 500 руб., приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Согласно кассовому чеку от 24 июня 2025г. истцом оплачено АНО «Редакция газеты «Красная Слобода» за публикацию объявления 500 руб. (том 1 л.д. 11), что подтверждается также наличием в выпуске газеты «Красная Слобода» №26 от 27 июня 2025г. объявления ФИО1 в адрес членов ООКООиР «Следопыт» о намерении оспорить решение Собрания (том 1 л.д. 14-15, 76).
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми, надлежащим образом подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 13 мая 2025г. (том 1 л.д. 10).
Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной ФИО1 при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 руб. 00 коп. и судебные расходы, связанные с оплатой публикации объявления в газете «Красная Слобода» в размере 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Общественной организации - Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» о признании недействительным решения совета общественной организации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение Совета Общественной организации – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 13 марта 2025г. об исключении ФИО1 (ИНН №) из членов Общественной организации – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт», оформленное протоколом заседания членов Совета Краснослободского общества охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» от 13 марта 2025г., принятое по третьему вопросу.
Восстановить членство ФИО1 (ИНН №) в Общественной организации – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Взыскать с Общественной организации – Краснослободское общество охотников и рыболовов Республики Мордовия «Следопыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также расходы, понесенные в связи с размещением объявления в газете, в сумме 500 (пятьсот) рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Ю. Канайкина
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2025 г.