Решение по делу № 02А-0330/2025 от 28.05.2025

Административное дело №2а-0330/2025

УИД 77RS0032-02-2025-001068-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Пименовой Е.О., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-330/2025 по административному иску ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском Отделу по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес.

Требования административного иска мотивированы тем, что 22.11.2024 года УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес отделом Министерства Внутренних дел Российской Федерации адрес Москвы ФИО1 было выдано уведомление № 011/2-20903 о принятом в отношении него 16.08.2024 Отделом по вопросам миграции УВД по ІЮЗАО ГУ МВД России по адрес решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114, сроком до 16.08.2024. Указанное решение административный истец считает незаконным и не обоснованным, нарушающим его права на воссоединение с семьей, в связи с неправильным применением норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

ФИО1, паспортные данные..., с 2017 года находится в браке с гражданкой РФ фио, в браке имеет несовершеннолетнюю дочь Норбу фио, паспортные данные, являющуюся гражданкой РФ. Семья проживает совместно, ведет общее хозяйство. Семья нуждается в поддержке и помощи, как в моральной, так и материальной отца семьи фио Члены семьи не должны проживать в разных государствах. Нахождение административного истца на адрес не несет опасности, и не создает реальной угрозы обороноспособности, безопасности, общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц. При этом факт наличия близких родственников - граждан РФ, не был учтен при вынесении решения о неразрешении въезда в РФ. Так же, приказом 42-05-28-56 от 28.05.2024 административный истец был зачислен в Университет «Синергия» по программе высшего образования на направление «Реклама и связи с общественностью» окончание срока обучение до 31.10.2026. В связи с чем просил отменить решение отдела по вопросам миграции Управления внутренних дел по адрес ГУ МВД России по адрес о не разрешении въезда на адрес в соответствии с пп. 1, ч. 1, ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ в отношении ФИО1, паспортные данные..., гражданина адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката Мамедовой Л.А., которая в судебном процессе требования административного иска поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему, просила его удовлетворить.

Административный ответчик Отдел по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменную позицию не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил отзыв, просил отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав позицию административного истца, изучив письменные материалы административного дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью. 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе МВД России. Полномочия УМВД России по адрес принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены подпунктом 31 пункта 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес, утвержденного приказом МВД России от 01.08.2017 № 576.

Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».

В случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина, государственным органом может быть принято решение об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации данного иностранного гражданина (п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1, паспортные данные..., является гражданином адрес, паспорт иностранного государства ..., срок действия с ... по 13.12.2026 (л.д. 7).

Административный истец с 29.05.2017 находится в браке с гражданкой РФ фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о заключении брака VІ-МЮ № 563298 от 29.08.2017, место регистрации Дворец Бракосочетания №4 Управления ЗАГС Москвы (л.д. 9).

В указанном браке была рождена дочь Норбу фио, паспортные данные, являющуюся гражданкой РФ.

Как указывает административный истец, семья проживает совместно, ведет общее хозяйство, нуждается в его поддержке и помощи как в моральной так и материальной.

Также из материалов дела следует, что административный истец является студентом Университет «Синергия» по программе высшего образования на направление «Реклама и связи с общественностью», окончание срока обучение до 31.10.2026. Данное обстоятельство подтверждается студенческим билетом № 1101021/24 (л.д. 10) и справкой Университета (л.д. 14).

Согласно материалам, полученным из ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, 16.08.2024 в отношении административного истца начальником ОВМ УВД было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Самадхона Джумабойевича, паспортные данные..., сроком на сорок лет до 16.08.2064, утвержденное ВРИО начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Указанное решение было вынесено на основании Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации,информатизации и защите информации», постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2005 № 186 утверждено Положение о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации".

Разрешая требование административного истца об отмене указанного решения, суд исходит из следующего.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда на адрес осуществляется на основании пункта 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда на адрес в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12, где согласно пункта 14 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены)решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу ФМС России от 02.06.2015 № 284) проводится проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан (ЦБДУИГ).

Как указывает административный ответчик, согласно сведениям АС ЦБДУИГ, ведение которого осуществляется в соответствии с Порядком, утвержденным совместным приказом МВД РФ № 148, МИД РФ № 25, ФСБ РФ № 98, Минэкономразвития РФ № 62, ФИО2 № 25 от 10.03.2006 «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации», в отношении административного истца было вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком до 16.08.2064, на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 27 и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии с пунктом 3.2. порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (Приложение № 1 к приказу МВД России от 08.05.2019 № 303) в ходе рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о не разрешении въезда, осуществляется проверка иностранного гражданина по Центральному банку данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ (ныне ЕИР РМУ), административным истцом совершен ряд административных правонарушений (нарушал законодательство страны пребывания), а именно:

01.08.2024 по ч. 1. ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), в связи с чем 08.08.2024 Черемушкинским районным судом адрес по делу № 05-2310/24, административному истцу было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 9 суток;

08.08.2024 по ч. 3.1. ст. 18.8 КоАП РФ (уклонение от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания), с наложением штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации по постановлению Черемушкинского районного суда адрес (дело № 05-2309/24).

Также 24.08.2020 в отношении административного истца был вынесен обвинительный приговор, лишение свободы на 2 года, по ч. 2 статье 161 (грабеж) УК РФ.

Данные обстоятельства стороной административного истца не оспорены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные правонарушения, совершенные административным истцом в период проживания на адрес, являются общественно опасными и несут угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации, посягая на общественный порядок.

Согласно абз. 5, п. 5. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 2021 года № 884-О, при принятии решения об ограничении въезда в Российскую Федерацию уполномоченными органами должны учитываться все обстоятельства, в том числе его поведение в период пребывания в стране ранее. Среди прочего оценивается и тот факт, что таким лицом было допущено превышение срока временного пребывания, независимо от того, въезжал впоследствии такой субъект в Российскую Федерацию снова или нет.

Исходя из общих принципов права установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, а также из положений ч.4 ст.15, ч.1 ст. 17, ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и меджунароным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. (ч.3 ст.62 Конституции Российской федерации).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешен если: это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 3о..03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВиЧ-инфекция);

В соответствии с п. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданин или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 27 настоящего федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Положения ч. 2 ст. 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а также ст. 55 Конституции Российской Федерации, не допускают вмешательство государства в личную и семейную жизнь, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина.

Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан (ч.4 ст.55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение о неразрешении въезда административному истцу вынесено с учетом предписаний указанных законоположений.

Рассматривая доводы административного истца и его представителя о том, что его супруга и дети являются гражданами РФ и его проживание за пределами РФ нарушает его права на семейную жизнь, суд учитывает следующее.

Частью 4 ст. 15 Конституции РФ установлено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

С учетом изложенного, в возникших спорных правоотношениях, факт проживания на адрес близких родственников истца (супруги и детей), не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь заявителя.

Нарушая законодательство Российской Федерации, административный истец осознанно брал на себя ответственность за возможные последствия в виде временного запрета на въезд в Российскую Федерацию.

Так же при вынесении решения суд учитывает, что оснований, препятствующих истцу и членам его семьи в выезде в страну принадлежности истца в суд не представлено. При этом административный истец не лишен права свободно распоряжаться своими способностями к труду для обеспечения потребностей своей семьи в стране принадлежности.

За гражданством Российской Федерации истец не обращался, об оплате налогов, официальном трудоустройстве, наличию недвижимости в Российской Федерации, сведений в суд не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не являются основанием для отмены оспариваемого решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку решение принято административным ответчиком с соответствии с требованием закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 г.

Судья Е.О. Пименова