Решение по делу № 2А-3974/2022 от 25.10.2022 | Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

29RS0018-01-2022-004326-88 Дело № 2а-3974/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при помощнике судьи Усачевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени,

установил:

ИФНС России по г. Архангельску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 498 руб. за 2015 год, пени в размере 122 руб. 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что в налоговый орган от МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю поступили сведения о получении ФИО1 на расчетный счет денежных средств от ООО «Москатель» в размере 3 830 руб. НДФЛ за 2015 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налогоплательщику начислены пени.

Представитель административного истца в суд не явился, сведения об уплате недоимки в суд не представлены.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Пояснила, что в трудовых или гражданско-правовых отношениях с ООО «Москатель» не состояла, денежные средства от указанной организации не получала. В 2015 году состояла в трудовых отношениях с ПАО «МРСК Северо-Запад», а также исполняла функции уборщицы по договору с ООО «Митридат», ранее работала в ООО «Ротекс», денежные средства за выполненную работу получала по ведомости. Денежные средства в размере 3 830 руб. она получала в 2015 году от ООО «Митридат».

Представитель заинтересованного лица ООО «Москатель» в суд не явился, возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №1 по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в суд не явился, представил пояснения.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Информация о движении дела также размещена на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Система налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 3-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Пунктом 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а пунктом 5 этой же статьи, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 228 НК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения МИФНС России №1 по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Ротекс» установлено, что в течение 2015 года от юридических лиц поступали денежные средства на счета физических лиц, в том числе от ООО «Москатель» на счет ФИО1 в размере 3 830 руб.

Решением МИФНС России №1 по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № решено привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Ротекс» в связи с установлением факта использования фиктивного документооборота, в том числе с ООО «Москатель», не обладающим признаками организации, ведущим реальную хозяйственную деятельность. Денежные средства, поступившие от ООО «Ротекс» и группы компаний, в которую входит указанная организация, на расчетный счет ООО «Москатель», в дальнейшем частично перечислялась в виде выплаты неофициальной заработной платы работникам ООО «Ротекс», в том числе ФИО1

Факт перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Москатель» на счет ФИО1 подтверждается банковской выпиской. Перечисление средств произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснила, что денежные средства от ООО «Москатель» не получала, не состояла с указанной организацией в трудовых или гражданско-правовых отношениях, при этом получение денежных средств в размере 3 830 руб. не отрицала, но указала, что такая сумма получена ею от ООО «Митридат».

Вместе с тем, согласно выписке по счету ФИО1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 поступили денежные средства в размере 3 830 руб. от ООО «Москатель».

Таким образом, факт получения ответчиком дохода в 2015 году от ООО «Москатель» подтверждается материалами дела.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №1 по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю сообщила о результатах проверки ИФНС России по г. Архангельску.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Архангельску приняло решение о внесении информации в карточку «Расчеты с бюджетом» в целях начисления налога физическим лицам, получившим доход в 2015 году, налог с которого не был удержан налоговым агентом.

Несмотря на установленные законом сроки исполнения обязанности по уплате налогов, налогоплательщик обязанность по уплате налога на доходы физических лиц своевременно не исполнил.

В связи с неуплатой налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в установленный срок налоговый орган произвел начисление пени на недоимку и направил налогоплательщику заказным письмом требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 498 руб., пени в размере 122 руб. 25 коп. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование в установленный срок административным ответчиком добровольно не исполнено.

Доказательств погашения указанной недоимки в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком в нарушение ст. 62 КАС РФ иных возражений относительно заявленных требований, а также иных допустимых доказательств необоснованности требований налогового органа не представлено.

Расчет заявленной суммы произведен административным истцом на основании положений закона, судом проверен, признан правильным; контррасчета заявленных сумм по делу не представлено, по иным основаниям расчет не опровергнут.

Поскольку доказательств погашения недоимки в установленный срок административным ответчиком не представлено, иск о взыскании налогов и пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа правовых норм, содержащихся в ст. 48 и ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что уплату пени надо рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 498 руб. за 2015 год, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2022 года.

Судья И.С. Кирьянова