№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре– ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 378 836 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом <адрес> по иску ООО «ЭОС» вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1, и ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 В связи с возбужденным исполнительным производством со счета истца были списаны денежные средства в сумме 526 761 рубль 13 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму долга, погашенную им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 526 761 рубль 13 копеек, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 8 467 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем указал в иске.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме исковых требований по следующим основаниям.

Из ст. ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения по кредиту. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также в праве требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причинённым другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчице денежные средства в сумме 378 836 рублей.

Кроме того, в обеспечении исполнении обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Банк Экспресс» и ФИО2, согласно которому поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик и солидарно с ним.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ирбейского районного суда <адрес> и дополнительно вынесенным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО ЭОС» удовлетворены частично. Вынесено решение о солидарном взыскании с ФИО1, и ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 377 рублей 36 копеек заключенному с ФИО1

Из представленной справки ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбужденно исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 032466900 выданного Ирбейским районным судом <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг перед взыскателем ООО «ЭОС» в сумме 526 761 рубль 13 копеек погашен в полном объеме ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы оплаченного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 526 761 рубль 13 копеек. В настоящее время сумма долга ответчиком перед истцом в полном объеме не погашена. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ФИО1 суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание солидарную ответственность ФИО1 и ФИО2 перед Банком, учитывая, то что истец ФИО2 исполнил полностью обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем, суд полагает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, государственная пошлина в размере 8 467 рублей 60 копеек, которые подтверждены представленным в материалы дела квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 761 рубль 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 467 рублей 60 копеек, а всего 538 228 рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст заочного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Пятова