50RS0№-42

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2022 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания СНТ,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным и отмене заочного решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>», проведенного в период 29-ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что она, как член СНТ «<данные изъяты>» не была уведомлено о проведении собрания, проведение собрания в форме заочного голосования не соответствует требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что решения, принятые на собрании ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права, заочное голосование не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика – СНТ «<данные изъяты>» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом пропущен срок на обжалование общего собрания, а также голосование истца по вопросам повестки дня не могло повлиять на результаты голосования.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «<данные изъяты>» проведено заочное общее собрание, в том числе предусматривающее утверждение сметы <данные изъяты> г. СНТ <данные изъяты>». По результатам собрания оформлен протокол № общего собрания «СНТ «<данные изъяты> в форме заочного голосования, проведённого в период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

До обращения в суд с заявленными требованиями истцом ДД.ММ.ГГГГ в газете «Дмитровский вестник» № размещена публикация (стр. <данные изъяты>) о намерении обратиться в Дмитровский городской суд <адрес> с целью признания незаконным решения общего собрания СНТ <данные изъяты>» (л.д. 31). Также в материалы дела представлено фото объявления о намерении обратиться в суд с вышеуказанным иском (л.д. <данные изъяты>).

При рассмотрении настоящего дела к иску ФИО2 иные члены сообщества не присоединились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Из разъяснений, изложенных в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Соответственно, оснований ничтожности общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В материалы дела представлен опросный лист (заочного голосования), где стоят личные подписи всех граждан, которые участвовали в голосовании (л<данные изъяты>), согласно которому в голосовании приняли участие <данные изъяты> членов СНТ, проголосовавшие за принятие соответствующих решений, реестр членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>), устав СНТ «<данные изъяты>» (л<данные изъяты>), согласно которому всего членов СНТ «<данные изъяты>» - <данные изъяты>.

Соответственно, в голосовании приняли участие члены СНТ «<данные изъяты>», обладающие правом голоса <данные изъяты>%. Кворум для голосования имеется. Истец не оспаривает вышеуказанное собрание по мотивам отсутствия кворума.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленным в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что голосование истца не могло повлиять на принятие решения на общем собрании участников СНТ «<данные изъяты>», оформленное протоколом № общего собрания СНТ «<данные изъяты>» заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обжалования решения общего собрания членов. Иск о признании решения общего собрания может быть признан недействительным и подан в течении <данные изъяты>-ти месяцев со дня, когда лицо узнало, что его права нарушены данным решением или должно было узнать в течении <данные изъяты>-х лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными. При этом общедоступные сведения предполагаются пока лицо, права которого нарушены соответствующим решением не докажет иного. Общее собрание в форме заочного голосования, на котором было принято оспариваемое решение состоялись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск был подан истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 указывает что в полном объеме с протоколом, экономическим обоснованием и опросным листом ознакомилась только в Московском городском суде ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, читает, что срок на обжалование спорного решения общего собрания членов СНТ «Механизатор», оформленное протоколом № от №-ДД.ММ.ГГГГ, следует исчислять с вышеуказанной даты, соответственно, срок истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом указывается, что документы ранее направлялись ее в Дмитровский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, получено судом ДД.ММ.ГГГГ (дело №). Данное заявление оставлено без движения ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возвращено Дмитровским городским судом <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ссылается, что в рамках судебного спора между теми же сторонами <данные изъяты>» был подан встречный иск (л.<данные изъяты>) с приложением к нему выписки из протокола общего собрания № от № и ДД.ММ.ГГГГ, а также копии сметы на <данные изъяты>. Данные документы в рамках рассмотрения вышеуказанного судебного спора в <данные изъяты> года были направлены почтой в адрес ФИО2 Встречный иск был принят судом к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. <данные изъяты>).

Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) установлено, что ФИО2 в судебном заседании фактически не оспаривала, что она не оплачивала членские и целевые взносы за <данные изъяты> год. Размер членских и целевых взносов за <данные изъяты> год установлен решениями общих собраний, не оспоренным и не признанным недействительными. В апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) по вышеуказанному делу указано, что согласно протоколу общего собрания СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер членских и целевых взносов за <данные изъяты> год установлен в сумме <данные изъяты> руб., срок оплаты взносов установлен до <данные изъяты> текущего года. Аналогичные факты установлены в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

На основании вышеуказанных документов суд находит несостоятельным доводы истца о том, что она узнала о состоявшихся решениях общего собрания членов СНТ <данные изъяты>», оформленных протоколом № от <данные изъяты>, в <данные изъяты>.

Так, Истец ФИО2 не отрицает, что на судебном заседании в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она ознакомлена с выпиской из протокола № общего собрания участников СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Их чего следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ узнала о принятых решениях, включая информацию о протоколе общего собрания участников СНТ «<данные изъяты>», которым оформлены решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу действующего законодательства 6-тимесячный срок на оспаривание соответствующего решения истек ДД.ММ.ГГГГ.

Также не имеет правового значения ранее направляемые истцом ФИО2 документы в Дмитровский городской суд <адрес> (дело №), т.к. исковое заявление было возвращено без рассмотрения, что не приостанавливает течение срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное (п. 2 ст. 197 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с вышеуказанными нормами суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 пропущен предусмотренный действующим законодательством срок для оспаривания решения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным решения общего собрания СНТ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: