62RS0011-01-2023-000194-18 №2-216/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года г. Спас-Клепики
Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:
Председательствующего судьи Н.С. Самсаковой
При секретаре С.С. Кручининой
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФГБУ «НП «Мещёра» ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на нежилое здание (гараж),
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации МО – Клепиковский муниципальный район о признании права собственности на нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 30,4 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Здание находится примерно в 94,60 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес>.
Мотивировала свои требования тем, что в пользовании истицы находится гараж, который она построила в 1989 году. Земельный участок под строительство гаража был предоставлен истице в 1988 году Клепиковским МПРЭО как работнику данной организации.
В настоящее время данная организация не существует.
Документов, подтверждающих предоставление земельного участка истице не сохранилось.
С момента постройки указанного гаража и по настоящее время истица пользуется им, следит за его техническим состоянием. Владеет она открыто, непрерывно и добросовестно более 33 лет. В течении всего срока владения гаражом претензий от других лиц не предъявлялось, права на него никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 30,4 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Здание находится примерно в 94,60 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>
Определением Клепиковского районного суда от 15 мая 2023 года в качестве соответчика по делу привлечено ФГБУ НА «Мещера».
В судебное заседание истица ФИО3 не явилась. Извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, пояснив вышеизложенное.
В судебное заседание представитель ответчика – Администрации МО – Клепиковский муниципальный район не явился. Надлежаще извещен. Письменно возражал против заявленных требования, полагает, что спорный объект недвижимости может располагаться на землях ФГБУ НП «Мещёра», так как кадастровый квартал, в котором он находится, входит в состав ООПТ «Мещера». Доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Также считает, что данный объект является объектом самовольного строительства.
В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ НП «Мещёра» ФИО2, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, пояснив, что права Национального парка наличием данного гаража не нарушаются, поскольку спорный гараж расположен в черте населенного пункта г.Спас-Клепики.
Населенные пункты, согласно ранее проведенному межеванию Зоны нацпарка не входят в состав нацпарка, хотя указанный квартал действительно входит частично в районе реки Пра в нацпарк. Однако ни г. Спас-Клепики, ни д. Рябиновка Клепиковского района в состав парка не входят.
Суд, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
На основании п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
На основании абзаца первого пункта 19 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Пунктом 15 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Судом установлено, что 08.04.1987 года Клепиковским районным Советом народных депутатов вынесено Решение №73 (л) «О предоставлении земельных участков Клепиковскому горисполкому для организации гаражно-строительного кооператива» (л.д.33).
Судом также установлено, что в 1988 году, ФИО3, как работнику Клепиковского МПРЭО, в числе других работников был предоставлен земельный участок для строительства гаража.
Данные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой (л.д.22-27), показаниями истицы, свидетелей и не опровергается ответчиком.
Согласно свидетельству о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, на границе которого располагается спорный недвижимый объект, в настоящее время принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области» (л.д.85).и находится относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу Рязанская область, Клепиковский район, г. Спас- Клепики, ул. Московская дом 6, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации зданий и сооружений, сведения об объекте недвижимости носят статус актуальных, ранее учтенных, границы, в соответствии с требований действующего законодательства не установлены, о чем свидетельствует отсутствие межевого плана.
Согласно историческим справкам,( л.д.9,10) ответу департамента мелиорации ( л.д.78) и приложенным к нему правоустанавливающим документам в 1983 году Министерством мелиорации и водного хозяйства РСФСР было образовано Клепиковское МПРЭО, которое затем неоднократно было реорганизовано. В настоящее время на указанном земельном участке располагается ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области», до ее реорганизации ранее указанный земельный участок находился в пользовании и располагался на землях населенного пункта г.Спас-Клепики. Адрес нахождения земельного участка и находящихся на нем зданий, указан как г. Спас-Клепики Рязанской области, ул. Московская дом 6.
Судом также установлено, что в 1989 году ФИО3 в числе других сотрудников МПРЭО на вышеуказанном земельном участке с разрешения администрации организации возвела гараж, что подтверждается техническим планом здания (л.д.11-21), показаниями свидетелей ФИО4, который пояснил, что является мужем истицы. У них недалеко от гаража был земельный участок, там они держали скотину. В 1988 году жене выделили земельный участок под строительство гаража. В 1989 году они поставили гараж. Рядом с ним уже было много гаражей, они ставили свой одни из последних. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что в 1988 году она также работала в Клепиковского МПРЭО. В это время работникам данной организации выделялись земельные участки для строительства гаражей. ФИО3 в г. Спас- Клепики, на Московской около территории МПРЭО в районе д.Рябикино таким образом был выделен спорный земельный участок, на котором они с мужем в дальнейшем поставили гараж.
Согласно правил землепользования и застройки на часть территорий МО – Спас-Клепиковское городское поселение – г.Спас-Клепики Клепиковского муниципального района, утв. Решением Думы Клепиковского муниципального района Рязанской области №13 от 26.01.2017г., а также схеме расположения земельных участков (л.д.61), спорный гараж расположен в черте г.Спас-Клепики в территориальной зоне ПД-1 – многофункциональная зона, в которой есть разрешенное использование – обслуживание автотранспорта (код 4.9 по классификатору) и входит в ООПТ НП «Мещерский», и непосредственно примыкает к территории ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области».
Суд не принимает доводы ответчика о возможном самовольном строительстве спорного здания, при этом исходит из следующего:
Понятие "самовольная постройка" в контексте положений статьи 222 ГК РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, с 1 января 1995 г., и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Следовательно, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995 г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.
Судом установлено, что после вынесения 08.04.1987 года Клепиковским районным Советом народных депутатов решения №73 «О предоставлении земельных участков Клепиковскому горисполкому для организации гаражно-строительного кооператива» (л.д.33) были изъяты земельные участки из у Клепиковского СПТУ-32, совхоза «Макеевский» и переданы в постоянное пользование Клепиковскому горисполкому, после чего началось возведение данного гаража в числе прочих.
Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела не установлено факта самовольного строительства указанного гаража, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также тем фактом, что данный гараж находится в одном ряду в числе других гаражей, имеет общую стену с соседним гаражом и располагается практически на границе ныне существующего земельного участка, ранее принадлежавшего МПРЭО. Суд также учитывает, что с момента его возведения до настоящего времени ни один из ответчиков не завил требований о его сносе, либо приведения в соответствие с требованиями действующего законодательства. Судом также учитывается то обстоятельство, что в настоящее время границы земельного участка, находящего в пользовании ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Рязанской области», не установлены.
Правомочность владения и пользования земельным участком со стороны истца органами местного самоуправления иных лиц в течение указанного времени не оспаривалась.
Судом также учитывается, что в соответствии со ст. 3.7 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 24.06.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;
Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.
Суд полагает, что сам по себе факт отсутствия письменных доказательств выделения земельного участка, разрешения на строительство данного здания обусловлено объективными причинами, поскольку в архив документы организаций и предприятий, в которых могли сохраниться указанные документы не поступали, что подтверждается ответом Госархива от 19.06.2023 года.
Истица, находилась в трудовых отношениях с лицом, который дал разрешение и выделил земельный участок под строительство, строила спорный объект хозяйственным способом на собственные средства, что подтверждено свидетельскими показаниями и не оспорено ответчиками.
Таким образом, с 1989 года истица непрерывно, открыто для окружающих и ответчиков пользовалась указанным гаражом, неся бремя его содержания, производила текущий и капитальный ремонт.
Суд также полагает, что поскольку указанный гараж был возведен до 1991 года, и в настоящее время располагается на землях МО, вид разрешенного использования соответствует назначению здания, указанное здание не нарушает права иных лиц, не несет угрозу здоровью и жизни граждан, отсутствуют препятствия для удовлетворения исковых требований.
При таких установленных обстоятельствах открытого и непрерывного владения свыше сроков давностного владения (более 30 лет) истцом спорным гаражом, отсутствии подтвержденных доказательствами возражений со стороны ответчиков, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 1 ст.18 ФЗ от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена возможность внесения изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении одноэтажных гаражей, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражами, сведения о которых внесены в ЕГРН как о помещениях в здании или сооружении, признавая указанные гаражи самостоятельными зданиями путем указания на вид объекта "здание" и на его назначение "гараж", на основании заявления уполномоченного лиц, в том числе и собственника такого гаража.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, площадью 30,4 кв.м., количество этажей: 1, находящееся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Здание находится примерно в 94,60 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд.
Судья Н.С. Самсакова