Гражданское дело № №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 г. г.Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кремневой А.А.,
при секретаре Колясниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>. Свои требования мотивировал тем, что ответчику выдан кредит в сумме 424 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 20,2 % годовых. Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 123 393, 47 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного заседания своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеется расписка, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном заявлении просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
<дата> года между ПАО Сбербанк и ФИО1 (далее –заемщик) заключен кредитный договор № №. По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику Потребительский кредит в сумме 424000,00 рублей под 20,2% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.
В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Во исполнение условий договора Банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.
Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 19.02.2024 образовалась просроченная задолженность в размере 123 393,47 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60 787,52 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 54 626,10 руб., неустойка за просроченные проценты – 7 979,85 руб.
Судом проверен расчет истца, найден верным, ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 323, 330, 333, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиями заключенных договоров.
Оценив представленные доказательства, суд исходит из того, что Банк выполнил обязанность по кредитному договору, передав заемщику обусловленные договором суммы на условиях возвратности, платности и срочности, тогда как ответчик от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им уклонился, и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере согласно составленному истцом расчету, не усматривая оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом суд находит необоснованными доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), в соответствии с графиком, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно графику платежей от 10.03.2013 года дата первого платежа по договору 10.07.2013, дата последнего платежа по договору 10.06.2018 г. Соответственно право требования задолженности по первому платежу возникло у кредитора 11.07.2013 и истекло 11.07.2016, и так по каждому платежу, указанному в графике платежей.
Право требования задолженности по последнему платежу № 60 от 10.06.2018 возникло 11.06.2018 и истекло 11.06.2021.
Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.
16.08.2017 истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ. Ответчику предоставлен срок для погашения задолженности до 19.09.2017. Таким образом, истцом в одностороннем порядке изменен срок исполнения обязательства.
Согласно отметке на почтовом конверте, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 07.10.2017 года. Как видно из представленного истцом расчета, задолженность ответчика образовалась по платежу № 44 от 10.02.2017, то есть право требования задолженности по данному платежу возникло у кредитора 11.02.2017 и истекло 11.07.2020.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт обращения истцом в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения сроков исковой давности на взыскание образовавшейся задолженности.
10.10.2017 мировым судьей судебного участка № 7 Первомайского района города Ижевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 Определением мирового судьи от 13.06.2024 судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 12.03.2025. Учитывая перерыв течения исковой давности (со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа), суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не истек.
Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 10.06.2013 года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, на основании ст.450 ГК РФ, а именно в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, суд исходит из следующего.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из представленных в суд документов, банком заемщику было направлено требование (претензии) от 22.10.2019 о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В требовании установлен срок возврата долга - не позднее 30.08.2024 г.
С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 701,80 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность:
по кредитному договору №№ от <дата> по состоянию на 19.02.2025 в размере 123 393,47 руб., из которых:
- просроченный основной долг – 60 787,52 руб.,
- неустойка за просроченный основной долг - 54 626,10 руб.,
-неустойка за просроченные проценты – 7 979,85 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт №) в счет несения расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд денежную сумму в размере 4 701,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья А.А. Кремнева
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.