Дело № 2а-9624/2022 78RS0005-01-2022-007384-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года Санкт-Петербург

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.

при секретаре Воробьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт - Петербурга дело по административному исковому заявлению ФИО3-ФИО5 оглы к Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2022 года административный истец ФИО3-ФИО5 оглы в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с вышеназванным административным иском к ответчикам, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в период с 15 июля 2021 года по 2 июня 2022 года по не представлению ответов на ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020 и не предоставлении исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП для ознакомления в тот же период; обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления представителю ФИО3-ФИО5 оглы ФИО1 возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020 с применением фотокопирования; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу ФИО4 в период с 22 июля 2021 года по 2 июня 2022 года по не применению мер принудительного исполнения для взыскания задолженности по исполнительному производству № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020 и обязать ее устранить допущенные нарушения.

Требования обоснованы следующими обстоятельствами: административный истец является взыскателем по исполнительному производству № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020, возбужденному ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 030089518 от 8 мая 2019 года, выданного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по делу № 2-1169/2018 от 14 марта 2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 028 603,16 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО3-Х.о. 12 июля 2021 года представителем административного истца ФИО1 в Выборгский РОСП направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако, ответ на данное ходатайство не дан. 28 апреля 2022 года представителем административного истца ФИО1 на приеме у пристава-исполнителя ФИО4 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако ему было отказано. 29 апреля 2022 года представителем административного истца ФИО1 в Выборгский РОСП приставу-исполнителю ФИО4 направлено ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства, которое 16 мая 2022 года было получено, но ответ на ходатайство представителю административного истца не дан. Также, фактически на протяжении 10 месяцев, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не предпринимались меры принудительного исполнения, а погашение должником ФИО6 остатка задолженности по исполнительному производству № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020 поставлено в полную зависимость от наличия у должника желания ее погашать. Неисполнение судебным приставом-исполнителем ФИО4 своих обязанностей по взысканию задолженности по исполнительному производству № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020, по мнению истца, является незаконным бездействием, которое привело к нарушению прав административного истца на своевременное, полное и правильное исполнению предоставленного им к исполнению исполнительного документа.

Административный истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП ФИО4, ГУ ФССП по Санкт – Петербургу и Выборгский РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суд не представили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 8, 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серия ФС № 030089518 9 апреля 2020 года судебным приставам - исполнителем Выборгского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 80651/20/78002-ИП. Одновременно были направлены соответствующие запросы с целью истребования сведений о должнике, его имуществе.

10 июля 2021 года представителем взыскателя ФИО3-Х.о. – ФИО1 в адрес Выборгского РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО4 было направлено ходатайство об ознакомлении исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020. Данное ходатайство вручено адресату 15 июля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 23.07.2021 на вышеуказанное ходатайство был дан ответ.

29 апреля 2022 года представителем взыскателя ФИО3-Х.о. – ФИО1 в адрес Выборгского РОСП судебному приставу-исполнителю ФИО4 было направлено ходатайство об ознакомлении исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020. Данное ходатайство вручено адресату 16 мая 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

31 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичное удовлетворение) заявления (ходатайства), согласно которому заявление ФИО3-Х.о. удовлетворено, в рамках исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020 ознакомление с материалами исполнительного производства возможно в приемные часы.

3 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 80651/20/78002-ИП от 09.04.2020.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу о том что в ходе рассмотрения административного иска не установлено нарушение прав истца действиями судебного пристава - исполнителя ФИО4 по доводам административного искового заявления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении его прав.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об оспаривании бездействия административных ответчиков.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 196,199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3-ФИО5 оглы в удовлетворении требований к Выборгскому РОСП УФССП России по Санкт – Петербургу, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО4, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными бездействия- ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт – Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 09.01.2023.