Апелляционное дело № 22-2266

Судья Степанов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Николаева Е.О.,

осужденного ФИО3,

адвоката Кошкина С.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года в отношении ФИО3.

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступление прокурора Николаева Е.О., поддержавшего апелляционное представление, мнения осужденного ФИО3, адвоката Кошкина С.В., потерпевшего ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимый 16 апреля 2013 года по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода) с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 14 апреля 2017 года;

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание постановлено считать условным, установив ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

На ФИО3 возложены обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные этим органом; не менять место жительства, работы, учебы без уведомления специализированного органа; пройти курс лекций о вреде употребления наркотическихсредстви психотропных веществ.

Мера пресечения ФИО3 оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

ФИО3 осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено ФИО3 в период времени с 21 часа до 23 часов 19 минут 26 февраля 2023 года в отношении своего отца - ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Чебоксары Алексеев Е.Н., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает приговор суда незаконным и подлежащим изменению в связи с назначением чрезмерно мягкого наказания, явно не соответствующего личности ФИО3 и тяжести содеянного им. Полагает, что судом в полной мере не соблюдены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и ст. 297 УПК РФ. По его мнению, при назначении наказания не получили должной оценки суда сведения о личности ФИО3, который совершил преступление, повлекшее смерть человека, будучи судимым за тяжкое преступление, в состоянии опьянения, длительное время состоял на учете в связи с употреблением запрещенных веществ в наркологическом диспансере. Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обращает внимание на показания самого ФИО3 и обстоятельства, при которых они с отцом употребляли спиртные напитки, опьянели, после попытки отца наброситься на него ФИО3 руками, схватив за плечи, повалил отца на диван, стал наваливаться сверху на него своим телом, правым коленом уперся о живот ФИО2, надавив весом своего тела, не давая возможности ему двигаться и наносить удары, потом убрал колено. Указанные обстоятельства, как указано в апелляционном представлении, свидетельствуют, что алкогольное опьянение ФИО3 явно способствовало неправильному выбору им способа воздействия на отца, сопряженного с чрезмерным и беспричинным применением насилия, у суда имелись предусмотренные законом основания для признания наличия обстоятельства, отягчающего наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения. Полагает, что судом ФИО3 назначено чрезмерно мягкое наказание, явно не соответствующее обстоятельствам и общественной опасности совершенного преступления и данным, характеризующим его личность, условное наказание не может обеспечить его исправление. Просит приговор изменить, признать отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ, назначить ФИО3 наказание по ч. 1 ст. 109 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением. Судом первой инстанции соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ.

ФИО3 полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, после проведения консультаций с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Признав обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд первой инстанции в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, законно и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Судом обоснованно в соответствии с предъявленным обвинением действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Суд при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характеризующих сведений о личности ФИО3, смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи признательных показаний по изобличению себя в совершении преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание благотворительной помощи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества с применением статьи 73 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь частично с доводами апелляционного представления, считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО3 в вечернее время 26 февраля 2023 года во время употребления спиртных напитков со своим отцом ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры повалил его на диван, удерживая руками за плечи, после чего по неосторожности надавил правым коленом под воздействием веса своего тела в область живота ФИО2 В результате своих неосторожных действий ФИО3 причинил ФИО2 физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы живота: кровоизлияние в мышцы передней стенки живота, сквозной разрыв брыжейки подвздошной кишки с повреждением сосудов, и кровотечение в брюшную полость (2000 мл крови), осложнившейся обильной кровопотерей, расценивающееся по признаку опасности жизни человека как причинившая тяжкий вред здоровью, от которого ФИО2 скончался 3 марта 2023 года.

Обстоятельства инкриминируемого преступления, а также нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не оспаривались.

По имеющимся сведениям ФИО3 с 2020 года находится на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере.

Вышеизложенное свидетельствует, что состояние алкогольного опьянения ФИО3 явилось фактором, повлиявшим на его поведение, ввиду нахождения в таком состоянии он не мог в полной мере контролировать свои действия, что способствовало неправильному выбору способа и чрезмерности проявленного воздействия на своего отца ФИО2 и совершению преступного деяния.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления в этой части и считая необоснованным вывод суда первой инстанции, полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание ФИО3 обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно п.п. 3, 4 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В соответствии с ч. 2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом вопреки требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания оставлены без должной оценки и в полной мере не учтены характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства, при которых ФИО3 совершено изложенное в приговоре преступление, повлекшее смерть человека, а также имеющиеся сведения о его личности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

ФИО3 на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за умышленные тяжкие преступления по приговору от 16 апреля 2013 года, находился под административным надзором.

В деле кроме удовлетворительных характеристик по месту работы и жительства также имеются характеризующие сведения на ФИО3 от участкового отдела полиции, из которых видно, что ФИО3 склонен к совершению административных правонарушений, на его поведение поступали жалобы, он характеризуется посредственно.

Кроме того, выше установлены основания для признания по делу отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ (условного осуждения с испытательным сроком) не может быть признано соответствующим характеру, обстоятельствам совершения преступления и сведениям о личности виновного и справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО3, исправительное воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Для исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости реального отбывания ФИО3 назначенного ему наказания, исключив из приговора ссылку на назначение наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, при этом не усматривая оснований для увеличения срока назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, следует определить согласно ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств преступления и его личности, в исправительной колонии общего режима.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом обоснованно не установлено оснований для применения статьи 64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких обстоятельств.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ учтены при назначении наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

С учетом необходимости отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы согласно ч. 2 ст. 97 УК РФ ФИО3 подлежит заключению под стражу.

Оснований для отмены или изменения приговора в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 августа 2023 года в отношении ФИО3 изменить.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключить из приговора ссылку на назначение наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание ФИО3 наказания в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 сентября 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Приговор, апелляционное постановление могут быть обжалованы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в установленном главой 47.1 УПК РФ кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий