Решение по делу № 2-829/2022 от 14.06.2022 - о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

Дело № 2-829/2022

УИД75RS0003-01-2022-001501-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Железнодорожный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н.,

при секретаре Карбушевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что 06.02.2022 г. по адресу ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и принадлежащего ему же на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму материального ущерба в размере 644 200 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере на отправление телеграммы в размере 250 руб. на отправление искового заявления в размере 169 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 642 руб.

Дело рассматривается в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 06 февраля 2022 года в 11 час. 50 мин. на ул. Ковыльная, 42 в г. Чите водитель автомашины NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак ... совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности.

Из материалов дела следует, что водитель автомашины NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак ... с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, был осуществлен его розыск, в ходе розыскных мероприятий установлено, что указанной автомашиной управлял ответчик ФИО2

Обстоятельства ДТП установлены схемой происшествия, приложением к схеме, объяснениями ФИО1 и ФИО2

Так, из объяснений ФИО1 следует, что 06 февраля 2022 г. она двигалась на транспортном средстве HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак ... по ... в сторону ... в ..., автомобиль NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак ... совершил столкновение с задней частью её автомобиля.

Из объяснений ФИО2 следует, что 06 февраля 2022 г. он двигался на транспортном средстве NISSAN PATROL государственный регистрационный знак ... по ... со стороны ... тракта. В районе ..., двигающийся впереди него автомобиль HONDA FIT государственный регистрационный знак ... резко остановился и нажал на тормоза, но поскольку было скользко, автомобиль занесло, и он допустил столкновение в заднюю часть стоящего автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку последний, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем ФИО1

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения не установлено.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Учитывая изложенное, вышеприведенную нормы ст. 1079 ГК РФ, ч. 4 ст. 931 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является владельцем источника повышенной опасности, в силу чего должен нести ответственность за причиненный истцу имущественный вред.

В соответствии с Актом экспертного исследования № ЛТ-90-13.4 от 18 апреля 2022 г., с технической точки зрения размер ущерба без учета износа, автомобиля HONDA FIT SHUTTLE HYBRID, государственный регистрационный знак ..., составит 644 200 руб. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у суда не имеется. Данные выводы основаны на подробном исследовании, мотивированы, ясны, не содержат противоречий. Акт экспертного исследования составлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим специальное образование.

Причиненный ущерб автомобилю должен быть оценен без учета его износа по следующим основаниям.

Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» заключил, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения Транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в указанном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 642 руб.

Одновременно с этим, не подлежат взысканию почтовые расходы в размере 250 руб., поскольку доказательств несения таких расходов стороной истца не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 644 200 руб., расходы на оплату экспертного исследования в размере 11 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на оплату юридических услуг 5 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 642 руб., всего 670 011 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное заочное решение составлено 15 июня 2022 г.