Гражданское дело №

УИД 26RS0№-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 год <адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сердюкова А.Г.,

при секретаре Черниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «Траст» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 115 283,25 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась погашение задолженности. В результате задолженность составляет 115 283,25 рубля.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. ст. 434, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования.

Просил взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 115 283,25 рублей, которая состоит из 36 942,13 рублей - основной долг; 69 304,04 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 9 037,08 - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4 458 рублей, а всего взыскать 199 741,25 рубль.

Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, при этом представитель ответчика к судебному заседанию представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Поскольку судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения гражданского дела, созданы условия необходимые для осуществления права на защиту и принимая во внимание, что явку своих представителей они не обеспечили, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроков рассмотрения гражданских дел, установленные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, при таких обстоятельствах суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статей 12, 56, 67 ГПК РФ состязательность процесса требует того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть им передано другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО2 на основании анкеты-заявления на предоставления кредитной карты заключен договор <***> о предоставлении ответчику кредитной карты Visa Classic (л.д. 59 оборотная сторона).

Согласно расписки в получении карты и ПИН-кода, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил карту №, с литом кредитования 30 000 рублей, по ставке 36,61% годовых (л.д. 59).

В расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: 30 000 рублей - возврат основного долга; 11 013 рублей - проценты по кредиту; 944 рубля - ежемесячная комиссия за ведения счета; 1 000 рублей - комиссия за обслуживание карты в течение срока действия (л.д. 59).

Согласно заявления - анкеты следует, что ответчик ознакомившись и согласившись с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, а также тарифами по картам, просил открыть банковский счет и предоставить банковскую карту для осуществления банковских операций по счету; предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банк открыл ФИО2 банковский счет №, то есть совершил акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты по договору <***>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, кредитная карта ФИО2 была получена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере и в сроки, предусмотренные договором.

С использованием карты, за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 в течение срока действия договора кредитной карты неоднократно нарушал его условия, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 115 283,25 рублей, которая состоит из 36 942,13 рублей - основной долг; 69 304,04 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 9 037,08 - комиссии.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчиком не исполнены.

Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу «ТРАСТ» (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 763,81 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 551 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между «ТРАСТ» (ПАО) «цедент» и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №-УПТ, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по указанному выше кредитному договору, на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Права требования к заемщику передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования (л.д. 34-36).

Согласно акту приема-передачи прав требований Приложение № к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял все права (требования), в том числе задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 283,25 рублей (л.д. 37).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность в размере 115 283,25 рублей, которая состоит из 36 942,13 рублей - основной долг; 69 304,04 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 9 037,08 - комиссии.

Разрешая заявление ответчика, его представителя о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац третий ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход права в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вместе с тем, как следует из заявления-анкеты на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, кредитный договор заключен на основании Условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий, датой заключения договора является дата открытия счета.

Согласно п. 2.3 условий, номер счета открытый банком, а также размер кредитного лимита устанавливается в расписке при выдаче клиенту кредитной карты и ПИН-кода.

Согласно пункту 2.8 условий, кредитная карта действительна до последнего дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия кредитной карты не означает окончание срока действия кредита, кроме случаев описанных в п. 9.5 настоящих условий.

При этом условиями кредитования предусмотрено предоставление льготного периода кредитования, условия предоставления которого оговорены в пунктах 4.3 - 4.3.1 (л.д. 66 оборотная сторона).

Согласно тарифного плана льготный период составляет 55 дней, предусмотрен штраф за пропуск оплату минимального платежа.

Согласно пункту 4.6 условий, клиент в расчетный период вносит на счет денежные средства в размере не менее суммы минимального взноса в соответствии с тарифами и с учетом сроков зачисления денежных средств. В соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.1, ДД.ММ.ГГГГ.2 при нарушении минимальных взносов клиентом в течение 2 и более платежных периодов подряд, а также в случае не исполнения клиентом своих обязательств по договору, предпринимаете следующие действия: прекращает действие кредитных карт выпущенных на имя клиента; аннулирует сумму кредита и объявляет всю сумму задолженности срочной к платежу. Объявление всей суммы задолженности срочной к платежу производится путем выставления клиенту заключительного счета (л.д. 67 оборотная сторона).

Из приведенных выше условий предоставления и обслуживания кредитных карт следует, что кредит предоставляется банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

При этом каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого, в том числе, от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Завершение расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет условия договора об обязанности клиента (заемщика) ежемесячно вносить платежи в размере, определяемом к каждому расчетному периоду отдельно.

При этом сведений о выставлении «ТРАСТ» (ПАО) ответчику заключительного счета в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, как и не представлено в материалы дела график платежей либо фотокопия кредитной карты.

Вместе с тем, как следует из представленного расчета задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, дата последней произведенной операции с использованием кредитной карты является ДД.ММ.ГГГГ, а дата последнего платежа по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

С учетом того, что расходные операции по кредитной карте прекратились после ДД.ММ.ГГГГ, а условия кредитной карты предполагали со стороны ответчика ежемесячные минимальные платежи, то срок обращения о взыскании с ответчика задолженности по платежам, срок уплаты которых наступил в пределах трех лет, предшествующих подачи иска с учетом периода судебной защиты, истекал с учетом льготного периода ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истец обратился с настоящими исковыми требованиями только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, банк обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

В связи с чем у суда отсутствуют основания применения ст. 204 ГПК РФ, согласно которой срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, разъяснениями содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, по правилам гл. 6 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных и установленных в судебном заседании конкретных и фактических обстоятельств дела, входящим в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований иска, указанных истцом, применительно к характеру спорного правоотношения и принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, исчислив срок исковой давности с даты последней расходной операции ДД.ММ.ГГГГ, учитывая льготный период кредитования в течение 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ) установив, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, с заявлением о выдачи судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, которое также было подано за пределами срока исковой давности, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При этом истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не приведено и в материалы дела не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления генерального директора генерального директора ООО «Феникс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.<адрес>