Решение по делу № 2А-1205/2025 от 25.02.2025

Дело №2а-1205/2025

47RS0004-01-2024-004106-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России о признании действий незаконными, признании незаконным требования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, в обоснование требований указав, что старший смены на объекте судебный пристав по ФИО3 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца составил протокол о якобы совершении ФИО2 административного правонарушении, который органом судебной власти Российской Федерации, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении по инкриминируемой ФИО1 административному истцу статье Кодекса РФ об административных правонарушениях был признан не соответствующими положениям действующего законодательства Российской Федерации н возвращен во ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области.

Административный истец ФИО2 в действительности административное правонарушение не совершал, составленный в отношении него должностным лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ протокол о якобы совершении ФИО2 административного правонарушения вместе с другими материалами установленным порядком уполномоченным органом не рассматривался, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения не была установлена, постановление о привлечении ФИО2 к ответственности за якобы совершение им административного правонарушение не выносилось, незаконно изъятый у ФИО2 административным ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 в силу положений КоАП РФ не признан ни орудием совершения, ни предметом совершения административного правонарушения и, соответственно, не мог являться вещественным доказательством по делу об административном правонарушении.

Административный ответчик ФИО1 незаконно изъятый мобильный телефон ФИО2 административному истцу под различными надуманными предлогами не возвращает, не смотря на тот факт, что органом судебной власти РФ указанный протокол от ДД.ММ.ГГГГ и все материалы, включая мобильный телефон ФИО2, были возвращены административным ответчикам еще ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО1 14.02.2024 во время нахождения ФИО2 в зале судебного заседания № ФИО3 городского суда Ленинградской области вошел в указанный зал заседаний и в резкой форме потребовал у административного истца под видеозапись получить требование прибыть к ФИО1 для, как указал в своем требовании ФИО1, получения вещественного доказательства - смартфона, незаконно изъятого и удерживаемого административным ответчиком ФИО1 принадлежащего ФИО2 на праве собственности личного имущества.

Административный истец сообщил административному ответчику ФИО1 о том, что его требование о явке является незаконным, административный ответчик ФИО1 не может являться в соответствии с положениями КоАП РФ должностным лицом по отношении к ФИО2, административное правонарушение ФИО2 не совершал, его мобильный телефон был изъят и длительное время удерживается ФИО1, незаконно.

После того, как административный истец передал судье необходимые документы, расписался в судебном извещении о вызове в следующее судебное заседание, он вышел из зала судебных заседаний № ФИО3 городского суда по адресу г. Всеволожск, <адрес>/2 и в очередной раз попросил ФИО1 немедленно возвратить незаконно удерживаемое личное имущество, на что получил от административного ответчика ФИО1 отказ, который административный истец также считает незаконным. В связи с чем, ФИО2 просит суд:

- признать незаконными действия судебного пристава по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 и его отказ вернуть административному истцу ФИО2 14.02.2024 ранее незаконно изъятое и удерживаемое принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество (мобильный телефон);

- признать незаконным требование административного ответчика ФИО1 б/н и без даты документа о явке ФИО2 к данному административному ответчику;

- взыскать с надлежащего административного ответчика компенсацию морального вреда в пользу административного истца ФИО2 размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В ходе рассмотрения настоящего административного иска ФИО2 уточнил административные исковые требования, дополнив административные исковые требования, просит суд:

- признать незаконным отказа административного ответчика ФИО1 вернуть административному истцу ФИО2 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 незаконно изъятое им ДД.ММ.ГГГГ и незаконно удерживаемое личное имущество ФИО2

- взыскать с надлежащего административного ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 за причиненный ему моральный вред в размере 60000 (шестьдесят тысяч).

В настоящее судебное заседание административный истец явился, поддержал административные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, представлены письменные возражения, в которых просят отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, применительно к положениям ст.150,226 КАС РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Выслушав мнение явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований исходя из следующего.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым в 14 час. 20 мин. гражданин ФИО2 находясь в здании ФИО3 городского суда Ленинградской области, расположенного по адресу: Ленинградская Вебласть, <адрес>/2, а именно коридоре, в районе поста №, а также возле помещения судебных приставов осуществлял фото-, видеосъемку, аудиозапись судебных приставов по ФИО3 РОСП без надлежащего разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со п. 4 ч.1 ст. 27.1 КоАП РФ (Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении) и ст. 27.10 КоАП РФ (Изъятие вещей и документов) в присутствии понятых у ФИО2 было изъято орудие (предмет административного правонарушения) - смартфон, составлен протокол об изъятии предмета административного правонарушения, а так же осуществлялась видеозапись изъятия, что прямо предусмотрено ч. 1 и ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ.

Данный материал направлен ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № ФИО3 муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО3 муниципального района Ленинградской области вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ после доработки был направлен повторно.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с изменениями и дополнениями был направлен мировому судье судебного участка № ФИО3 муниципального района Ленинградской области.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с устраненными недостатками был направлен мировому судье судебного участка № ФИО3 муниципального района Ленинградской области.

14.02.2024 г. при посещении ФИО3 городского суда Ленинградской области судебный пристав по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вручил ФИО2 требование, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>; зарегистрирован и проживает: Ленинградская область, <адрес>, 19.02.2024 г. в « 15» час. “00” мин. необходимо явиться по адресу: Ленинградская область, <адрес>/2, здание ФИО3 городского суда Ленинградской области, кабинет №, к старшему смены на объекте судебному приставу по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области 2 капитану внутренней службы ФИО1, для получения вещественного доказательства (смартфона). При себе иметь паспорт.

Административный истец оспаривает данное требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Конституция РФ гарантирует каждому гражданину право на неприкосновенность его частной жизни, личную и семейную тайну. В статье 24 Конституции РФ указано, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В силу ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» в целях организации и непосредственного обеспечения установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - суды) старшие смены на объекте - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младшие судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивают в судах, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса, обеспечивают по поручению судьи безопасность доставки к месту проведения судебного заседания уголовного дела и вещественных доказательств, поддерживают общественный порядок в зданиях, помещениях судов, выполняют распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда. Старший судебный пристав, заместитель старшего судебного пристава организует и контролирует охрану и пропускной режим на охраняемых объектах.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплены обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которые включают: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

В соответствии со ст. 1, 4, 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Судебные приставы исполняют возложенные на них обязанности в структурных подразделениях Федеральной службы судебных приставов и структурных подразделениях территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Министерство юстиции Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящейся в его ведении Федеральной службы судебных приставов, а также функции по принятию нормативных правовых актов, относящихся к сфере деятельности этой службы. Главный судебный пристав РФ осуществляет руководство деятельностью Федеральной службы судебных приставов, издает приказы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», утвердившим «Положение о федеральной службе судебных приставов». Правомочия судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определены статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах». Так, судебные приставы обязаны (имеют право): обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; взаимодействовать с сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских частей (подразделений) и иными лицами, осуществляющими конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей, по вопросам охраны и безопасности конвоируемых лиц; оказывать органам внутренних дел содействие в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов; в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения Федеральной службы судебных приставов лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; и другие права.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое требование имеет указание на получение ФИО2 вещественного доказательства (смартфона).

Согласно статье 81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы: которые служили орудиями, оборудованием либо другими средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления; на которые были направлены преступные действия; деньги, ценности и другое имущество, полученные в результате совершения преступления; другие предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Вещественные доказательства представляют собой орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе сохранившие на себе его следы (статья 26.6 КоАП РФ).

Документы признаются доказательствами в тех случаях, когда сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу (статья 26.7 КоАП РФ).

Мобильный телефон не являлся на момент 14.02.2024 года вещественным доказательством.

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности действий по оформлению и вручению требования о явке, а также самого требования.

Административным истцом указывается на то, что 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 г. он обращался к судебному приставу по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 с просьбой вернуть мобильный телефон.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчика не представлено доказательств обратного, а именно того, что ФИО2 не обращался 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 гг. к судебному приставу по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности отказа административного ответчика судебного пристава по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в возврате административному истцу ФИО2 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 изъятого им ДД.ММ.ГГГГ личного имущества ФИО2

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №, осуществляет ФССП России.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, по данной категории споров в качестве ответчика выступает Российская Федерация, от имени которой в суде действует ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств, что служит приведению к единообразию определения надлежащего лица, правомочного выступать от имени казны Российской Федерации по делам указанной категории.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, их объем и степень, обстоятельства причинения вреда, степень вины судебного пристава-исполнителя. С учётом принципов разумности и справедливости, позволяющим с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 60 000 руб. является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, а причиненный ФИО2 моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 3000 руб., что способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности применяемой к административному ответчику.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, врио начальника ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7, ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России о признании действий незаконными, признании незаконным требования, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по оформлению и вручению требования о явке.

Признать незаконными действия судебного пристава по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по отказу в возврате ФИО2 14.02.2024, 15.02.2024, 16.02.2024 изъятого ДД.ММ.ГГГГ личного имущества ФИО2

Признать незаконным требование №б/н без даты, врученное ФИО2 судебным приставом по ФИО3 РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 14.02.2024 г.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.