Дело № 33а-30099/2023

2а-1852/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ................ к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

по апелляционной жалобе представителя ................ на основании доверенности ...........8 на решение ...........1 районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

................ обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........4, старшему судебному приставу Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ...........9, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица.

Требования мотивированы тем, что в Хостинском районном отделе судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава – исполнителя ...........4 находилось исполнительное производство в отношении ...........5 Определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26.10.2016 года произведена замена стороны взыскателя. В адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о замене стороны в сводном исполнительном производстве, в состав которого входят исполнительные производства в отношении должника ...........5 Судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства № ........-ИП замена стороны, в рамках исполнительного производства № ........-ИП от 16.05.2016 года соответствующее постановление не вынесено, сторона взыскания с ПАО «Сбербанк России» на ................» не заменена.

Обжалуемым решением Хостинского райнного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2023 года в удовлетворении административных исковых требований ................ отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ................ на основании доверенности ...........8 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, ссылается на то, что при разрешении спора судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для всестороннего рассмотрения административного дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, сведениями с сайта Почты России, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что в производстве судебного пристава – исполнителя ...........4 находилось исполнительное производство № ........-ИП, должником по указанному исполнительному производству является ...........5

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В нарушение разъяснений поименованного Постановления Пленума ВС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица ...........5 привлечен не был.

Вышеуказанные обстоятельства и требования действующего административного законодательств суд первой инстанции оставил без внимания и соответствующей правовой оценки.

Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19.04.2023 года отменить.

Дело направить в Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья В.В. Бондарева

Судья А.В. Булат