Решение по делу № 02-2618/2025 от 22.04.2025

77RS0015-02-2025-000491-74

Дело 2-2618/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2618/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Департамента городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на нежилые помещения по адресу: адрес, квартал 3-й Капотня, д. 11, с кадастровым номером 77:04:0000000:5131, площадью 42,1 кв.м., а также с кадастровым номером 77:04:0000000:5132, площадью 44,9 кв.м.

В обоснование иска указано, что Департаментом по результатам проведенного анализа было выявлено дублирование записей в ЕГРН на объекты недвижимого имущества, а именно помещения, расположенных по адресу: адрес, квартал 3-й Капотня, дом 11 с кадастровыми номерами: 77:04:0000000:5131 (площадью 42,1 кв. м), 77:04:0000000:5132 (площадью 44,9 кв. м), которые входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004021:10853 (площадью 85,4 кв. м). На вышеуказанные помещения зарегистрировано право частной собственности ответчика. Департаментом 20.08.2024 издано распоряжение № 134023 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», которое было направлено 21.08.2024 по адресу изымаемых помещений. Согласно полученной информации от ГБУ МосгорБТИ нежилые помещения с кадастровыми номерами: 77:04:0000000:5131 (площадью 42,1 кв. м), 77:04:0000000:5132 (площадью 44,9 кв. м) вошли в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004021:10853 (площадью 85,4 кв. м). Таким образом в сведениях ЕГРН содержится задублированная информация о частной собственности в отношении нежилых помещений.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы иска поддерживал, настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица УФРС по адрес в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Статьей 25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Судом установлено, что ответчик фио является собственником следующих объектов недвижимости:

- помещение с кадастровым номером 77:04:0000000:5132, площадью 44,9 кв.м, по адресу квартал 3-й Капотня, дом 11, помещение 62/1;

- помещение с кадастровым номером 77:04:0000000:5131, площадью 42,1 кв.м, по адресу квартал 3-й Капотня, дом 11, помещение 63/1;

- помещение с кадастровым номером 77:04:0004021:10853, площадью 85,4 кв.м, по адресу квартал 3-й Капотня, дом 11, помещение 1/1.

Как следует из пояснений истца, Департаментом городского имущества адрес по результатам проведенного анализа было выявлено дублирование записей в ЕГРН на объекты недвижимого имущества, а именно помещения, расположенных по адресу: адрес, квартал 3-й Капотня, дом 11 с кадастровыми номерами: 77:04:0000000:5131 (площадью 42,1 кв. м), 77:04:0000000:5132 (площадью 44,9 кв. м), которые входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 77:04:0004021:10853 (площадью 85,4 кв. м).

В связи с чем, истцом 20.08.2024 года было издано распоряжение № 134023 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», которое было направлено 21.08.2024 года по адресу изымаемых помещений.

Как следует из справки МосгорБТИ (л.д. 12,13) квартира № 62 (ком. 1, 1а, 2, 2а, 3-6) площадью 44,9 кв.м по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, 3-й квартал Капотня, дом 11 переведена в нежилое помещение распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 04.06.2007 № 700 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 08 июня 2006 года (протоке 1 № 134), от 13 июля 2006 года (протокол № 135), от 14 декабря 2006 (протокол № 140), от 24 мая 2007 (протокол № 144)".

Согласно архивным данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 15.01.2009 помещение № 62 вошло в состав помещения № II как комнаты 3-8 (предъявлен Акт Мосжилинспекции о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 23.06.2008).

Вместе с тем, квартира № 63 (ком. 1-6) площадью 42,1 кв.м по адресу: ......адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, 3-й квартал Капотня, дом 11 переведена в нежилое помещение распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 10.11.2005 № 819 "Об утверждении решений Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда адрес от 25 августа 2005 года (протокол № 126), от 22 сентября 2005 года (протокол № 127), от 27 октября 2005 (протокол № 128)".

Согласно архивным данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 15.01.2009 помещение № 63 вошло в состав помещения № II как комната 2 (предъявлен Акт Мосжилинспекции о произведенном переустройстве помещений в жилом доме от 23.06.2008).

При этом, как следует из решения Мосжилинпескции от 21 марта 2008 года № ЮВ-0325/А056709-08 о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <...> и помещение № 63, была произведено переустройство нежилых помещений.

В подтверждение произведенной перепланировки и переустройства помещений №№ 62, 63 по адресу: <...>, составлен и подготовлен акт от 23.06.2008 г. (л.д. 43)

Из сведений, представленных из МосгорБТИ, следует, что были учеты помещения № 62 площадью 44,9 кв.м. и № 63 площадью 42,1 кв.адрес с тем, учтено помещение № II, площадью 85,4 кв.м., на 1-м этаже, кроме того: площадь помещений, не входящих в общую площадь 2,3 кв.м.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Департаментом городского имущества адрес не представлено достаточных и достоверных доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, необходимых для удовлетворения исковых требований.

Материалами дела установлено, что спорные объекты являются собственностью ФИО1, находятся в ее фактическом владении и пользовании, что является основанием для отказа в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова