Дело № 2-527/2025

УИД 32RS0023-01-2025-000826-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Почеп Брянской области

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Бесхлебном И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Тагиловского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Тагиловского района г.Нижнего Тагила обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что при осуществлении прокуратурой надзорной деятельности по результатам изучения материалов уголовного дела № № было установлено, что указанное уголовное дело было возбуждено на основании постановления следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Поводом, послужившим основанием к его возбуждению явилось то, что в период с 18 часов 41 минуты до 20 часов 25 минут 20 февраля 2024 года неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 385 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя по уголовному делу потерпевшей признана ФИО1, являющаяся пенсионером.

В ходе предварительного следствия было установлено, что 20 февраля 2024 года ввиду заблуждения неустановленным лицом ФИО1 осуществила 4 перевода по 95 000 рублей на общую сумму 380 000 рублей со своего счета ПАО «<данные изъяты> по номеру телефона №, зарегистрированному на ответчика ФИО2, на счет № получателем которого является Дарья Н., за каждый перевод банком взималась комиссия по 1425 рублей.

Предварительное следствие по уголовному по делу 22 апреля 2024 года было приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Из полученных прокуратурой от ответчика ФИО2 объяснений следует, что она пользуется мобильным телефоном№ и в феврале 2024 года на её счет банковской карты поступали денежные средства на сумму свыше 100 000 рублей.

Поскольку какие-либо правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют, стороны между собой незнакомы, со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета истца денежных средств не приняты. Исполняющий обязанности прокурора просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 380 000 рублей.

И.о. прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила советник юстиции ФИО3, истец ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. Истец ФИО1 в подставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины её неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании постановления следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Поводом, послужившим основанием к возбуждению указанного уголовного дела явилось то, что в период с 18 часов 41 минуты до 20 часов 25 минут 20 февраля 2024 года неизвестный, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 385 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №18 СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» от 22 февраля 2024 года потерпевшей по данному уголовному делу признана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия было установлено, что 20 февраля 2024 года ввиду заблуждения неустановленным лицом ФИО1 осуществила 4 перевода по 95 000 рублей на общую сумму 380 000 рублей со своего счета ПАО «<данные изъяты> по номеру телефона №, зарегистрированному на ответчика ФИО2, на счет №, получателем которого является Дарья Н., за каждый перевод банком взималась комиссия по 1425 рублей.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными из уголовного дела материалами: копиями постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 22 февраля 2024 года, объяснения ФИО1 от 21 февраля 2024 года, постановления о признании потерпевшим от 22 февраля 2024 года, протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 04 марта 2024 года; четырех платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № № № №, № № и четырех заявлений ФИО1 от 20 февраля 2024 года в ПАО «<данные изъяты>» о переводе денежных средств № №, № №, № №, № № протокола осмотра предметов от 04 марта 2024 года, скриншотов приложений <данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, рапорта оперуполномоченного ОУР МУ МВД России «Нижнетагильское» от 26.03.2024 года.

Факт поступления переводов денежных средств на сумму свыше 100 000 рублей в феврале 2024 года с банковского счета истца на банковский счет ответчика подтвердила и сама ответчик ФИО2 в своем объяснении от 19 августа 2024 года, полученном в Почепского района Брянской области по поручению исполняющего обязанности прокурора Тагиловского района г.Нижнего Тагила.

Из копии постановления следователя по РПТО МСС и ИТ МУ ВМД России «Нижнетагильское» от 22 апреля 2024 года следует, что предварительное следствие по уголовному делу № № было приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК.

Согласно ответу врио начальника отдела по расследованию мошенничеств СУ МУ МВД «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело №№ приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, совершившего преступления.

Как следует из материалов дела ответчиком каких-либо действий к отказу от получения либо возврату истцу ФИО1 перечисленных со счета истца денежных средств не принималось, до настоящего времени ответчик не вернула истцу денежные средства в сумме 380 000 руб. Доказательств обратного в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

На основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что стороны на момент перечисления принадлежащих истцу денежных средств ответчику не состояли в каких-либо договорных отношениях, не имели друг перед другом денежных обязательств, суд находит исковые требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска прокурор освобожден от оплаты госпошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО2 госпошлину в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области в сумме 12 000 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Тагиловского района г. Нижнего Тагила, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, код подразделения №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> <адрес>, код подразделения №, денежные средства неосновательного обогащения в размере 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>, код подразделения №, в доход бюджета Почепского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере 12 000(двенадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Овчинникова

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.