Дело 2а-368/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г.Кизляр, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным ненормативного правового акта и восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований указав, что он является участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС. Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ликвидаторам катастрофы на ЧАЭС положены социальные гарантии на улучшение жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

В целях реализации социальных гарантий ФИО2 в установленном законом порядке был поставлен на учет на улучшение жилищных условий, с составом семьи 3 человека, что подтверждается Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. При постановке его на учет в качестве нуждающегося были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что он не имеет на праве собственности в течении 5 лет жилья, отвечающего положенной учетной норме на каждого члена семьи. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ он снят с очереди среди участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Из акта комиссии следует, что причиной снятия с учета является тот факт, что согласно выписке из ЕГРН у супруги истца в собственности имеется жилой дом общей площадью 103, 2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, с момента прекращения регистрации которого не прошло 5 лет.

Он считает постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и не соответствующим действительности по следующим основаниям.

При подаче документов на постановку на учет в качестве нуждающихся в жилищных условиях, специалистам жилищного отдела Администрации ГО «<адрес>» был предоставлен нотариально заверенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому супруга административного истца в 2008 году продала жилой дом, по <адрес>. Таким образом, фактически жилье было продано еще в 2008 году, задолго до того, как истец был поставлен в 2021 году на учет. Однако, по не известным причинам покупатель данной жилплощади произвел регистрацию в Управлении Росреестра только ДД.ММ.ГГГГ. Следует отметить, что при подаче документов, данные договора предоставлялись в жилищный отдел и никаких сомнений в том, что более 5 лет у заявителя и членов семьи соответствующего жилья не было. Также важно отметить, что регистрация права собственности является правом, а не обязанностью. Заставить покупателя своевременно произвести регистрацию истец или члены его семьи не могут. При этом, в установленном законом порядке, нотариально заверенный договор и акт приема-передачи заключен был.

Следует отметить, что в обжалуемом постановлении ответчик ссылается на п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ «выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет». Однако, как указывалось ранее, документы, в частности договор купли-продажи и выписка из ЕГРН были представлены в уполномоченный орган и никаких сомнений выражено не было. Таким образом, истцом никаких сведений, не соответствующих действительности, представлено не было. Следует также отметить, что административный ответчик, при постановке нуждающихся в улучшении жилищных условий исходят из диспозиции статьи 53 ЖК РФ. Согласно положениям статьи 53 ЖК РФ граждане, которые добровольно ухудшили свои жилищные условия, могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях только по истечении пяти лет с момента совершения действий, в результате которых они стали претендовать на улучшение жилищных условий. При этом, согласно Письму Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕС/05 «О направлении Методических рекомендаций по реализации некоторых вопросов, связанных с обеспечением жилыми помещениями отдельных категорий граждан, установленных федеральным законодательством», добровольным ухудшением жилищных условий являются следующие действия: вселение в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи; переселение в специализированное жилое помещение либо на жилую площадь на условиях поднайма или в качестве члена семьи собственника, отчуждение пригодного для проживания жилого помещения, принадлежавшего гражданину на праве собственности; неравноценный обмен жилого помещения, принадлежащего гражданину на праве собственности.

Таким образом, диспозиция статьи 53 ЖК РФ не связана именно с юридическим оформлением права собственности на нежилое помещение, а связано с критерием действий по ухудшении жилищных условий. Таким образом, нотариально заверенный договор купли-продажи, свидетельствует о добровольном ухудшении жилищных условий в 2008 году т.е. за 5 лет до фактически постановки на учет истца, как нуждающегося в улучшении жилищных условий. На основании вышеизложенного истец просит суд признать действия Администрации ГО «<адрес>» об исключении его из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий среди лиц, участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, признать постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не законными и обязать Администрацию ГО «<адрес>» восстановить его в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела административный истец в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное разбирательство проведено без его участия.

Представитель административного истца ФИО11 ходатайствовал о рассмотреть дела без его участия и удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – Администрации ГО «<адрес>» ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал его явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно копии паспорта истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ горда рождения, уроженец <адрес> ДАССР, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании пунктов 1, 2 ст.52 ЖК РФ, ФИО3, проживающий по <адрес>, с составом семьи 3 человека, включен в список отдельных категорий граждан имеющих право на получение жилых помещений, в очередь среди граждан подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС под №.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании п.6 ст.56 ЖК РФ и акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из списка очередных в качестве нуждающихся в жилых помещениях, среди участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

Как усматривается из акта комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении актуализации учетных данных дел участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, а именно из выписки из ЕГРН, был выявлен факт неправомерной постановки на учет ФИО2, поскольку у супруги ФИО2 был в собственности жилой дом площадью 103,2 кв.м, расположенный по адресу: РД, <адрес> и с момента прекращения регистрации которого не прошло пять лет, что является умышленным ухудшением жилищных условий.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: РД. <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного домовладения, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как усматривается из удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9 договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5,1964 года рождения продала ФИО6 жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 103,2 кв.м.

Таким образом, право общей совместной собственности административного истца на жилое помещение (жилой дом, расположенный по адресу: РД. <адрес>) фактически прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

Со дня отчуждения жилого дома (даты ухудшения жилищных условий) прошло более пяти лет.

Уклонение от регистрации покупателем ФИО4, на протяжении длительного времени, своего права собственности на указанный выше жилой дом в ЕГРН, не должно нарушать прав бывшего собственника жилого помещения.

Установленные в суде обстоятельства свидетельствует о необоснованном принятии ответчиком решения о снятии ФИО2 из списка очередников нуждающихся в жилых помещениях, среди участников ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 -181 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным ненормативного правового акта и восстановлении в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации ГО «<адрес>» об исключении ФИО2 из списка очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий среди лиц, участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Признать постановление Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № не законным и обязать Администрацию ГО «<адрес>» восстановить ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кизлярский городской суд РД.

Судья Францева О.В.