Решение по делу № 02-6275/2025 от 09.10.2025 - об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии, .

УИД 77RS0015-02-2025-010110-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио, представителя истца, представителей ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6275/2025 по иску ФИО1 к ООО «РН-ДРАГМЕТ» об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии, -

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «РН-ДРАГМЕТ», об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа №25/63-л от 09.07.2025 года о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности начальника отдела поставок, аннулировать запись в трудовой книжке, взыскать заработок за время вынужденного прогула, взыскании премии по итогам сумма года.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.12.2022 года он был принят на работу в ООО «РН-ДРАГМЕТ» в отдел внешнеэкономической деятельности на должность менеджера. 29.12.2022 согласно дополнительному соглашению истец переведён в отдел внешнеэкономической деятельности ООО «РН-Драгмет» на должность начальника отдела. 09.01.2025 Стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в Трудовой договор от 01.12.2022 №139/2022 внесены следующие изменения/дополнения: Работник выполняет трудовую функцию, как на стационарном рабочем месте по адресу Работодателя: адрес, помещ. XXXV, так и вне месторасположения Работодателя - по месту жительства Работника или в любом другом месте по его усмотрению. Трудовой договор заключен на неопределённый срок для выполнения Работником комбинированной дистанционной работы - частично на стационарном рабочем месте, частично – вне месторасположения Работодателя. Приказом от 15.05.2025 № 27 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 30.05.2025 № 34 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом № 36 от 09.06.2025 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Приказом от 09.07.2025 № 25/63-к трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Истец, считая наложенные дисциплинарные взыскания и увольнение незаконными, не дисциплинарные проступки не совершал, должностную инструкцию не нарушал, вина истца во вменяемых ему нарушениях отсутствует, истец был уволен с нарушением норм трудового законодательства. Кроме того, истцу была выплачена премия по итогам сумма года в меньшем размере. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил также отменить все наложенные дисциплинарные взыскания.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, а также заключение прокурора, полагавшей, что требования о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

К дисциплинарным взысканиям относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (статья 162 Трудового кодекса Российской Федерации), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе, и увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, для увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо наличие хотя бы одного не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.

В силу положений пункта 53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 01.12.2022 года между ООО «РН-ДРАГМЕТ» и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность менеджера в отдел внешнеэкономической деятельности.

Дополнительным соглашением от 01.04.2024 истец переведен на должность начальника отдела поставок.

Согласно трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим Договором и его должностной инструкцией; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Драгмет»; соблюдать трудовую дисциплину; производительно и эффективно использовать свое рабочее время.

Истцу установлен режим рабочего времени: ежедневно, с понедельника по четверг с 9-00 часов до 18-00 часов, в пятницу с 9-00 часов по 16 час. 45 мин. Также установлен обеденный перерыв с 12-45 час. по 13-30 час. (с возможностью смещения в интервале от 12-00 до 15-00 в случае такой необходимости для обеспечения рабочих процессов);

В соответствии с пунктом 5.5. Раздела 5 Трудового договора иные особенности труда и отдыха устанавливаются Трудовым кодексом РФ, коллективным договором (при его наличии), Положением об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ООО «РН-Драгмет» и правилами внутреннего трудового распорядка.

С локальными актами работодателя, истец был ознакомлен.

Приказом № 27 от 15.05.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 23 раздела 6 должностной инструкции, выразившееся в необеспечении контроля соблюдения подчиненными работниками локальных нормативных документов.

Основанием для издания указанного приказа послужили: справка-заключение, распоряжение от 01.04.2025 № 3, распоряжение от 25.04.2025 № 4, копия зачетной ведомости, протокол очного заочного испытания фио, объяснения фио от 07.05.2025.

Факт ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 данному дисциплинарному взысканию и соблюдение положений ст. 193 ТК РФ подтверждается следующими доказательствами.

- справкой-заключением, из которой следует, что ООО «РН-Драгмет» является субъектом Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Основная деятельность Общества (производство драгоценных металлов; торговля оптовая драгоценными металлами и материалами, содержащими драгоценные металлы) отнесена Законом к контролируемым видам деятельности. В Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, выполняющим контроль в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма является Федеральная служба по финансовому мониторингу (далее - Росфинмониторинг). Законом утверждены обязательные требования для его субъектов, в том числе требования по выполнению обязательных контрольных процедур, процессов при работе с клиентами, включая требования к идентификации клиентов, контроль операций клиентов, подлежащих обязательному контролю, направление в Росфинмониторинг отчётов об операциях подлежащих обязательному контролю. Каждый субъект Закона 115-Ф3 обязан иметь зарегистрированный установленном порядке личный кабинет на портале Росфинмониторинга и передавать через него определённые сведения, назначать специальное должностное лицо в направлении противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, разрабатывать и утверждать приказом руководителя организации правила внутреннего контроля, которые обязательны для исполнения всеми без исключения работниками организации. Законом установлено, что клиентами организации, осуществляющей операции с драгоценными металлами, являются лица, приобретающие у такой организации драгоценными металлы и изделия, их содержащие (в том числе изделия технического назначения). Все обязательные программы выполнения мероприятий внутреннего контроля закрепляются субъектами Закона в правилах внутреннего контроля. Действующая редакция правил внутреннего контроля ООО «РН-Драгмет» утверждена приказом Генерального директора от 30.12.2022 № 77-ПВК. Правила внутреннего контроля в направлении противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ/ФРОМУ) обязательны для всех работников, задействованных в обслуживании клиентов (задействованных в сопровождении операций с клиентами на основании заключаемых ними договоров). Специальным должностным лицом (далее - СДЛ), ответственным за выполнение в Обществе мероприятий в направлении ПОД/ФТ/ФРОМУ, на регулярной основе проводятся дополнительные инструктажи для работников, задействованных в сопровождении операций с клиентами. СДЛ ООО «РН-Драгмет» в направлении ПОД/ФТ/ФРОМУ действует на основании Положения (о специальном должностном лице), утверждено в Обществе приказом от 15.07.2022 № 58-ПВК, а также на основании приказа о назначении специального должностного лица. Положением о специальном должностном лице предусмотрено, что СДЛ может издавать обязательные для всех работников Общества распоряжения в направлении ПОД/ФТ/ФРОМУ. 10 и 11 апреля 2025 года на основании Распоряжения Специального должностного лица от 01.04.2025 № 3 в Обществе проводился зачёт на знание работниками, сопровождающими операции клиентами, основных требований финансового мониторинга. Распоряжением утверждён перечень подразделений, работники которых подлежат проверке знаний и включены в число работников, сдающих зачет. На подготовку к зачету работникам предоставлено время в течении 8 календарных дней. Перечень с вопросами к зачету и с ответами на все вопросы направлены работникам в день издания Распоряжения. Руководитель отдела поставок - ФИО1 не обеспечил знание сотрудниками вверенного ему подразделения (отдела поставок) основных требований финансового мониторинга, предусмотренных Правилами внутреннего контроля.

Так работникам предлагалось самостоятельно выбрать один из двух дней удобный для каждого день (10 или 11 апреля 2025 года) и в рабочем порядке сообщить об этом Специальному должностному лицу. За уклонение от процедуры прохождения зачетной проверки знаний Распоряжением предусмотрена процедура отбора объяснений у каждого уклонившегося. Накануне зачётной сессии 9 апреля 2025 года, вплоть до окончания рабочего дня (18:00) ФИО1 не сообщил об удобном для него дне зачетного испытания. Администрация работодателя через заместителя генерального директора по экономической безопасности обратилась к ФИО1 для уточнения удобной ему даты. Также через заместителя генерального директора по экономической безопасности поступила информация о выборе работником ФИО1 первого из двух рабочих дней зачетной сессии для прохождения зачетного испытания 10 апреля 2025 года. ФИО1 сдавал зачет 10 апреля 2025 года. В ходе испытания обнаружил незнание базовых критериев контролируемых сделок, неверно указал пороговое значение по сделкам применительно к сумме их совершения, при достижении которого по правилам Закона 115-ФЗ формируется отчёт в Росфинмониторинг, неверно ответил на другие вопросы зачёта (результаты ответов на вопросы зачёта изложены в протоколе зачётного испытания). Также обнаружили неудовлетворительное знание 4 сотрудника отдела поставок из числа работников, подчиненных ФИО1

Согласно п. 23 раздела 6 должностной инструкции истца, на него возложено в том числе, обеспечение контроля соблюдения подчинёнными работниками локальных нормативных документов, введённых в Обществе, регулирующих сферу деятельности подчинённых работников, в пределах своей компетенции.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей ФИО1 и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания на основании приказа от 15.05.2025 года № 27. Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания по приказу от 15.05.2025 года № 27.

Приказом № 34 от 30.05.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение подпункта 3 пункта 6.2.2 раздела 6.2 Положения «Правила внутреннего трудового распорядка», а именно отсутствие на рабочем месте 23 мая 2025 года с 09.00 до 09.34 по московскому времени без уважительной причины.

Основанием для издания указанного приказа послужили: уведомление о предоставлении письменных объяснений от 27.05.2025, объяснение фио, Положение ООО «РН-Драгмет» ПВТР, отчет адрес.

Факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1 по данному дисциплинарному взысканию и соблюдение положений ст. 193 ТК РФ подтверждается следующими доказательствами.

27.05.2025 в адрес ответчика посредством адрес поступило заявление истца об отмене дисциплинарного взыскания, что послужило основанием для проверки соблюдения трудовой дисциплины.

Из материалов дела следует, то в ООО «РН-Драгмет действует контрольно-пропускной режим в виде системы контроля и управления доступом, которая используется с целью контроля и учета рабочего времени работников.

В ходе осуществления мониторинга данных СКУД, работодатель установил нарушение трудового распорядка в виде отсутствия на рабочем месте сотрудника, фио, 23.05.2025 в период с 09:00 по 09:34.

Из объяснений фио следует, что факт отсутствия на рабочем месте не оспаривал.

В соответствии с пунктом 6.4.1. Положения о ПВТР Работодатель обязан вести учет рабочего времени, отработанного работником. Работники обязаны соблюдать установленный режим рабочего времени.

Согласно пункту 6.2.2. Положения о ПВТР перерыв для отдыха и питания устанавливается продолжительностью 45 минут в интервале с 12.00 до 14.00 по графику, устанавливаемому в подразделениях с соблюдением требований обязательного присутствия на рабочем месте одного из сотрудников в течение всего рабочего дня. Период обеденного перерыва в рабочее время не включается и не оплачивается. Прием пищи на рабочем месте (за исключением чая, кофе) запрещается.

Согласно пункту 7.1.1.1. Положения о ПВТР работникам, постоянно работающим с оргтехникой (компьютерами) при уровне нагрузки за рабочий день в пределах 20 - 40 тысяч знаков, либо более половины рабочего времени, предоставляются технологические перерывы продолжительностью 15 минут через 2 часа после начала работы и через два часа после перерыва для отдыха и питания. Во время регламентированных перерывов с целью снижения нервно-эмоционального напряжения, утомления зрительного анализатора и др., целесообразно, применять изменение содержания работ.

В соответствии с пунктом 6.4.3. Положения о ПВТР в случае убытия с рабочего места в течение дня (в т.ч., по уважительным причинам личного характера), работнику необходимо получить согласие ответственного руководителя, кроме этого, сделать соответствующую запись в Журнале регистрации работников, временно отсутствующих на рабочем месте.

Согласно пункту 6.4.3.4 Положения о ПВТР нарушение этого порядка может квалифицироваться как отсутствие работника на работе без уважительных причин.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения трудовой дисциплины ФИО1 и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания на основании приказа от 30.05.2025 года № 34. Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания по приказу от 30.05.2025 года № 34.

Приказом № 36 от 09.06.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение требований п. 4.1.6 раздела 4.1 Положения ООО «РН-Драгмет» «Правила внутреннего трудового распорядка» № П2-03 P-0015 ЮЛ-743, выразившееся в блокировке служебной компьютерной информации на сетевом информационном ресурсе Сектора кадровой политики ООО «РН-Драгмет», создавшей препятствия и затруднения в работе Менеджера по персоналу и социальным программам, а также за нарушение условий пункта 3.2.2. Трудового Договора № 139/2022 от 01.12.2022.

Основанием для издания указанного приказа послужили: уведомление № 1 о предоставлении письменных объяснений от 04.06.2025, ответ фио на уведомление, акт об отказе предоставить письменное объяснение, служебная записка от 09.06.2025 № 113, п. 4.1.6 Положения ООО «РН-Драгмет» ПВТР, трудовой договор.

Факт нарушения трудовой дисциплины фио по данному дисциплинарному взысканию и соблюдение положений ст. 193 ТК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- служебной запиской руководителя группы ИТ и ИБ фио от 29.05.2025;

- служебной запиской и.о. заместителя генерального директора – начальника сектора по экономической безопасности фио от 09.06.2025;

Согласно п. 4.1.6 Положения, работники Общества обязаны не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ФИО1 и обоснованности применения к нему дисциплинарного взыскания на основании приказа от 09 июня 2025 года № 36. Процедура применения дисциплинарного взыскания, установленная ст. 193 ТК РФ, ответчиком была соблюдена.

Приказом № 39 от 01.07.2025 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение подпункта 4 пункта 6.2.2 раздела 6.2 Положения «Правила внутреннего трудового распорядка», а именно отсутствие на рабочем месте 02.06.2025 за пределами времени, предоставленного дня отдыха и питания (отсутствие на рабочем месте в течении 1 часа 2 минут вместо установленных для отдыха и питания 45 минут без уважительной причины.

Основанием для издания указанного приказа послужили: служебная записка ЗГД по операционной деятельности фио № 117 от 16.06.2025, Уведомление № 1 о предоставлении письменных объяснений от 20.06.2025, ответ фио от 24.06.2025 на Уведомление № 1; Уведомление № 2 о предоставлении письменных объяснений от 20.06.2025; Служебная записка фио № 132 от 30.06.2025; Служебная записка Менеджера по персоналу и социальным программам от 16.06.2025 № 118; Положение ООО «РН-Драгмет» «ПВТР»; справка-заключение от 01.07.2025; данные системы СКУД за 02.06.2025.

Факт нарушения трудовой дисциплины ФИО1 по данному дисциплинарному взысканию и соблюдение положений ст. 193 ТК РФ подтверждается представленными доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на то, что само требование о признании данного приказа истцом не заявлено, суд полагает, что приказ № 39 от 01.07.2025 подлежит отмене по следующим основаниям.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания.

В данном случае ответчиком вынесен приказ 30.05.2025 за отсутствие на рабочем месте 23.05.2025 в период с 09:00 по 09:34, а 01.07.2025 за отсутствие на рабочем месте 02.06.2025 в течение 1 часа 2 минут на протяжении рабочего дня.

Приказом № 25/63-к от 09.07.2025 года ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Основанием к изданию указанного приказа послужили: служебная записка и.о. заместителя генерального директора по экономической безопасности фио от 30.06.2025 № 133; пп. 4 п. 6.2.2 раздела 6.2 Положения ООО «РН-Драгмет» «ПВТР»; уведомление № 1 от 01.07.2025; объяснения от 08.07.2025; приказ от 15.05.2025 № 27 о наложении дисциплинарного взыскания; приказ от 30.05.2025 № 24 о наложении дисциплинарного взыскания; приказ от 09.06.2025 № 36 о наложении дисциплинарного взыскания.

По мнению суда, примененные к истцу дисциплинарные взыскания (замечание и выговор) на истца были наложены работодателем законно и обоснованно, порядок наложения дисциплинарных взысканий работодателем соблюден. Право выбора того или иного вида дисциплинарного взыскания принадлежит и является прерогативой работодателя. По каждому из дисциплинарных взысканий у истца затребованы объяснения, приняты во внимание доводы объяснительных, данных работником. Как было установлено судом, поставленные руководителем перед истцом задачи не выходят за пределы его компетенции и квалификации, их выполнение предусмотрено как трудовым договором, так и должностной инструкцией.

С учетом специфики работы истца, а также обстоятельства совершения проступка, предшествующее поведение работника, наличие дисциплинарных взысканий, истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (Приказ № 25/63-к от 09.07.2025 года). 09.07.2025 истец ознакомился с Приказом под роспись, получил полный расчет и трудовую книжку.

Как указывалось ранее, право выбора того или иного вида дисциплинарного взыскания принадлежит и является прерогативой работодателя. В рассматриваемом случае истец неоднократно не исполнял надлежащим образом свои трудовые обязанности и не соблюдал трудовую дисциплину, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, но никаких выводов для себя не сделал, свое отношение к труду не пересмотрел, не приводил каких-либо обоснованных доводов о том, по каким причинам он не исполняет должностные обязанности надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено ответчиком в полном соответствии с нормами действующего трудового законодательства Российской Федерации, вследствие чего отказывает ФИО1 в иске о восстановлении на работе.

Поскольку требования в части взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются производными от требования об отмене приказов и восстановления истца на работе, в удовлетворении данных требований суд также отказывает.

Что касается требований о взыскании премии, предусмотренной трудовым договором и иными локальными актами по итогам работы за 2024 год в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу п. 6.3.1 при достижении положительных результатов в отчетном году всем работникам Общества по решению Генерального директора на основании согласования с единственным участником Общества и ПАО «НК «Роснефть» может быть выплачено вознаграждение по итогам работы за год.

В силу п. 6.3.2 сумма средств, направляемых на выплату годового вознаграждения, определяется по согласованию с единственным участником Общества и ПАО «НК «Роснефть», исходя из утвержденного годового ФОТ по Обществу. Выплата ГВ работникам Общества производится после согласования суммы и даты единственным участником Общества и ПАО «НК «Ронефть».

Из материалов дела следует, что приказом от 11.12.2024 № 24/198-л премированы сотрудники ООО «РН-Драгмет» по итогам за 2024 год, в том числе, истец, на основании Положения об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников ООО «РН-Драгмет», а также письма ПАО «НК «Роснефть» от 06.12.2024 «О согласовании выплаты премии по итогам работы за 2024 год».

Доказательств того, что истцу была выплачена премия в меньшем размере, чем предусмотрено, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 в виде замечания от 01 июля 2025 года № 39.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к ООО «РН-ДРАГМЕТ» об отмене дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выплате премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 09 октября 2025 года.

Судья А.Р. Зотько