Дело № 2-404/2022
УИД:59RS0043-01-2022-000597-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 г. г. Чердынь
Чердынский районный суд Пермского края в составе
председательствующего Акладской Е.В.,
при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
установил:
акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленного, что 22 ноября 2020 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 935 223,85 рублей для приобретения транспортного средства на срок 84 месяца под 16,6% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 22 июля 2022 г. образовалась задолженность в сумме 883 719,72 рублей, из которых основной долг - 837 498,79 рублей, сумма просроченных процентов - 45395,86 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 825,07 рублей. Просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность и обратить взыскание на заложенное транспортное средство; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 037 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования уточнил, указав, что после обращения с иском в суд ФИО1 произвел ряд платежей для погашения просроченной задолженности. Так, 23 августа 2022 г., 30 августа 2022 г. им уплачено по 50 000 рублей соответственно, 9 сентября 2022 г. -19 500 рублей, 11 октября 2022 г. - 19 000 рублей.
Таким образом, по состоянию на 2 ноября 2022 г. задолженность заемщика составила 795 102,22 рублей, в том числе: основной долг - 785063,73 рублей, сумма просроченных процентов - 10 034,59 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 3,9 рублей. Данную сумму задолженности просит взыскать с ФИО1, обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав представленные документы, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК Российской Федерации).
Согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 22 ноября 2020 г. между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 935 223,85 рублей под 16,6% годовых, срок возврата кредита 1 декабря 2027 г. (л.д. 16-22).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 предоставлен залог приобретенного автомобиля марки ВАЗ/LADA модель LADA/NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 Индивидуальных условий).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей составляет 84, размер и периодичность установлены в графике платежей для даты выдачи кредита.
Из п. 11 Индивидуальных условий следует, что цель использования заемщиком потребительского кредита - оплата стоимости приобретаемого у ООО «ФОРВАРД-АВТО» автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства №37075/2020 от 22 ноября 2020 г. в сумме 738 000 рублей. Оплата страховой премии по заключаемому со страховой компанией АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» договору страхования автотранспортного средства в сумме 21 147 рублей. Оплата услуги техническое обслуживание в сумме 134 927 рублей, оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней по договору страхования с ООО «Страховая компания «Кредит Европа Лайф» в сумме 22 445,37 рублей. Оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС в сумме 18 704,48 рублей в АО «Московская акционерная страховая компания».
Неустойка составляет 20 % за сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения и до момента погашения (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 21).
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют выписка по счету № (л.д. 9-11).
ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
Между тем заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению денежных средств, что подтверждается расчетом взыскиваемой задолженности (л.д. 6-8), в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по кредиту в размере 883 719,72 рублей.
Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на 13 октября 2022 г., отраженным в карточке учета транспортного средства, последним известным собственником предмета залога - автомобиля марки ВАЗ/LADA модель LADA/NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1
При этом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству Банком предоставлен расчет суммы задолженности по состоянию на 2 ноября 2022 г., из которого следует, что ответчиком произведено погашение задолженности: 23 августа 2022 г. в сумме 50 000 рублей, 30 августа 2022 г. в сумме 50 000 рублей, 9 сентября 2022 г. в сумме 19 500 рублей, 11 октября 2022 г. в сумме 19 000 рублей. В связи с чем, сумма задолженности по состоянию на 2 ноября 2022 г. составила 795 102,22 рублей, из которых: основной долг составил 785 063,73 рублей, сумма просроченных процентов 10 034,59 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 3,9 рублей. Указанную сумму Банк просит взыскать с ответчика.
Суд, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, исходит из представленного истцом расчета задолженности, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Кроме того, принимает суд во внимание, что по условиям кредитного договора, задолженность по кредиту ФИО1 должна была погашаться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Первое нарушение срока внесения платежей допущено ответчиком 1 апреля 2022 г., в предыдущие периоды ФИО1 допущены нарушения сроков внесения платежей - в соответствующее число февраля, марта, апреля, мая, июня, июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2021 г., января, февраля, марта 2022 г. На 1 апреля 2022 г. количество дней просрочки составило 112.
Учитывая, что обязательства по предоставлению денежных средств ответчику истцом были исполнены, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременную уплату платежей, установленных условиями кредитного договора, а также возвращение всей суммы задолженности, тот факт, что ФИО1 до обращения истца в суд допущено нарушение сроков внесения платежей пять раз, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не опровергнут.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как предусмотрено п. п. 1, 4 ст. 334 ГК Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела не усматривается предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК Российской Федерации обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества), поскольку сумма взысканной в пользу банка задолженности превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, просрочки внесения платежей носили систематический характер, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, интересы же ответчика, как залогодателя, в данном случае защищены положениями п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Есть у должника право и на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на предмет залога (ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям ГИБДД по состоянию на 13 октября 2022 г., отраженным в карточке учета транспортного средства, последним известным собственником предмета залога - автомобиля марки ВАЗ/LADA модель LADA/NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1
В связи с данными обстоятельствами суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) также подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве").
По смыслу данного положения закона обращение взыскания в судебном порядке на заложенное движимое имущество предполагает его последующую оценку в рамках исполнительного производства.
В силу п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Однако данный пункт также допускает отступление от согласованной сторонами стоимости предмета залога при обращении на него взыскания на основании решения суда.
Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, с этого момента прошло значительное время, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля ФИО1 разрешение данного вопроса должно проходить на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, автомобиль марки ВАЗ/LADA модель LADA/NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН<***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 22 ноября 2020 г. по состоянию на 2 ноября 2022 г. в размере 795 102,22 рублей, в том числе: основной долг - 785 063,73 рублей; просроченные проценты - 10 034,59 рублей, проценты на просроченный основной долг - 3,9 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 037 рублей. Всего в общей сумме 813 139,22 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ВАЗ/LADA модель LADA/NIVA 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.
Принятые меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство ВАЗ/LADA, модель LADANIVA; идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска; запрета любым лицам совершать любые сделки с автомобилем марки ВАЗ/LADA, модель LADANIVA; идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска; запрета ОГИБДД ОМВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства - ВАЗ/LADA, модель LADANIVA; идентификационный номер (VIN) №, 2020 года выпуска,сохранить до исполнения решения суда.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Акладская