Дело № 2-1808/2025 УИД 59RS0002-01-2025-001684-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 14 ноября 2025 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре судебного заседания Малярском В.О.,

с участием представителя истца администрации Индустриального района г. Перми И., по доверенности, представителя ответчика Ш – М по доверенности, представителя третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края П, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Индустриального района города Перми к Ш о признании здания самовольной постройкой, его сносе, взыскании неустойки,

установил:

Администрация Индустриального района города Перми обратилась в суд с иском к Ш о признании постройки самовольной и ее сносе, указав, что по результатам обследования территории Индустриального района города Перми установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «А» расположен объект капитального строительства – двухэтажное кирпичное здание, площадью 192,8 кв.м., с кадастровым номером №. Правообладателем двухэтажного капитального здания с кадастровым номером №, площадью 192,8 кв.м., по адресу <адрес> «А», является Ш Объект представляет собой здание общественного назначения, наружные и внутренние стены части объекта с литерой «А» кирпичные, крыша из профильного железа, фундамент бетонный ленточный. Стены части здания с литерой «А1» «Г» наружные и внутренние из пенобетона с утеплением, крыша рулонная по бетонному основанию, фундамент бетонный ленточный. В здании расположен магазин автомобильных запчастей «Лада Деталь», магазин автозапчастей «Автозар», цветочный магазин. Здание двухэтажного кирпичного магазина, площадью 192,8 кв.м., с кадастровым номером №, поставлено на кадастровый учет 21.10.2015. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 +/- 8 кв.м., по адресу <адрес> «А» поставлен на кадастровый учет 09.10.2024, относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание магазина. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 460 +/- 8 кв.м., по адресу <адрес> «А» является Ш Земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: приаэродромная территория аэродрома аэропорта Большое Савино (Постановление Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации»), Охранная зона инженерных коммуникаций КЛ 6 КВ Ф.Транзит - 65, КЛ 6 КВ Ф.Транзит - 66, КЛ 6 КВ ФИО1, КЛ 6 КВ Ф. Левченко-2 ОТ РП - 68, КЛ 6 КВ Ф. Левченко-1 ОТ РП - 68. Согласно техническим документам за 1987 год по адресу: <адрес> «А» расположен торговый одноэтажный павильон площадью 124,2 кв.м, (литера А). В техническом паспорте на домовладение за 1999 год объект указан как одноэтажный магазин, площадью 124,2 кв.м. За 2006 год в технических документах указано, что здание (литера А) построено в 1987 году, представляет собой одноэтажное нежилое здание, площадью 96,4 кв.м. В технических паспортах на домовладение и на нежилое здание имеются отметки: «разрешение на возведение не предъявлено». Согласно выписке из ЕГРН от 03.03.2025 здание является двухэтажным, имеется пристрой с литерой А1, Г общей площадью 192,8 кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в региональной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на строительство двухэтажного здания, расположенного на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не выдавалось. Таким образом, в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ, объект - двухэтажное здание, площадью 192, 8 кв.м., с кадастровым номером № расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «А», является самовольной постройкой, поскольку возведено в отсутствии необходимого разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию.

На основании изложенного администрация Индустриального района города Перми просит признать самовольной постройкой двухэтажное здание, площадью 192, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «А»; обязать Ш в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет снести двухэтажное здание, площадью 192, 8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> «А», в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки по день его фактического исполнения; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком решения суда об удовлетворении исковых требований в сроки, установленные судом, предоставить право администрации Индустриального района города Перми исполнить решение суда состоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска. Кроме того, просит отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, поскольку по результатам судебной экспертизы выявлены нарушения в области пожарной безопасности. Также, разрешение на реконструкцию ответчиком было получено только в процессе рассмотрения дела. Мер по легализации здания до подачи иска, ответчиком не предпринималось.

Ответчик Ш о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просила применить срок исковой давности (л.д. 181-183, 188-189 том 4). Кроме того, пояснила, что ответчик в течение длительного времени занималась оформлением прав на земельный участок, лишь в 2024 году права оформлены, так как ранее здание не находилось в границах участка. В тот момент, когда в здании проводилась реконструкция, на проводимые в том объеме работы, получение разрешения не требовалось. В настоящее время Ш предприняла действия, направленные на приведение документации на здание в соответствие с требованиями закона, получено разрешение на реконструкцию. На день рассмотрения дела по существу все нарушения устранены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Представитель третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края в судебном заседании исковые требования администрации Индустриального района г. Перми поддержал.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с заявленными требованиями администрации Индустриального района г. Перми согласен, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом выводов заключения эксперта от 13.08.2025 №. Согласно АИСОГД, сведения о выданных разрешениях на строительство, реконструкцию либо ввод в эксплуатацию спорного объекта отсутствуют, с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган кто-либо не обращался. Доказательств того, что ответчиком предпринимались меры к легализации в установленном законом порядке спорного объекта, в том числе, к получению необходимых разрешительных документов, отсутствуют. Осуществление строительства самовольной постройки является виновным действием, которая подлежит сносу (л.д. 151-154 том 1).

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал доводы, изложенные в ранее направленном отзыве, в котором указал, что для реконструкции здания и для его капремонта нужно подготовить проектную документацию. Для реконструкции необходимо получить разрешение на строительство, а после проведения работ – разрешение на его ввод в эксплуатацию. В связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> «А» для размещения двухэтажного здания Департаментом не предоставлялся, разрешение на строительство или реконструкцию объекта не выдавалось, объект является самовольной постройкой. На основании изложенного просит удовлетворить требования администрации Индустриального района г. Перми в полном объеме (л.д. 110-111 том 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ш на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание магазина.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 09.10.2024, образован из земельного участка с кадастровым номером № относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под здание магазина, в результате перераспределения земель.

15.11.2024 в ЕГРН внесена запись о праве собственности Ш на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков №П от 14.11.2024, договора купли-продажи земельного участка № от 03.04.2012, запись актуальная (л.д. 102-103 том 2).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен объект капитального строительства – двухэтажное здание, площадью 192,8 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на которое 16.11.2000 зарегистрировано за Ш (л.д. 104-105 том 2).

На момент рассмотрения гражданского дела помещения здание с кадастровым номером № используется как магазин.

03.02.2025, специалистами отдела градостроительства, земельных и имущественных отношений администрации Индустриального района г. Перми проведено обследование территории Индустриального района г. Перми по адресу г Пермь, <адрес> «А», составлен акт осмотра №, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства – двухэтажное кирпичное здание, площадью 192,8 кв.м. с кадастровым номером №. Объект представляет собой здание общественного назначения, наружные и внутренние стены части объекта с литерой «А» кирпичные, крыша из профильного железа, фундамент бетонный ленточный. Стены части здания с литерой «А1» «Г» наружные и внутренние из пенобетона с утеплением, крыша рулонная по бетонному основанию, фундамент бетонный ленточный. В здании расположен магазин автомобильных запчастей «Лада Деталь», магазин автозапчастей «Автозар», цветочный магазин. Разрешений на строительство либо реконструкцию указанного двухэтажного здания не выдавалось. В результате обследования установлено, что в отсутствие разрешения на строительство/реконструкцию и положительного заключения экспертизы, проектной документации, без осуществления государственного строительного надзора, правообладателем выполнены работы по самовольной реконструкции объекта (л.д. 13-17 том 1).

Согласно сведениям технического паспорта нежилого здания (строения) составленного МУ «БТИ» по состоянию на 22.11.1999, на земельном участке, расположенного по адресу <адрес>, возведено одноэтажное кирпичное здание магазина. Согласно техническому паспорту ОГУП «ЦТИ ПК» по состоянию на 18.09.2006, взамен существующего здания в 2006 году был возведен объект с кадастровым номером № путем его реконструкции (л.д. 56-101 том 2).

Из представленных Управлением Росреестра по Пермскому краю информации следует, что 30.07.2013 в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения относительно спорного объекта, а именно, на основании кадастрового паспорта от 03.11.2010, технического заключения от 07.06.2013, подготовленного ООО «ЗападУралПроект», в соответствии с которым, в силу ст. 51 п.17 Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию помещений чердака и переустройство чердака с целью использования в качестве мансардного этажа не требуется, проведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, в связи с чем внесены изменения в графу «кадастровый номер» внесено №, в графу «площадь» с 96,4 на 192,8, в графу «этажность» с 1 на 2, в графу «назначение» с «торговое» на «нежилое. 22.10.2015 исправлена техническая ошибка в графу «кадастровый номер» всех листов раздела вместо № внесено №. Таким образом объект с кадастровым номером № прекратил свое существование в связи с реконструкцией и возведением объекта с кадастровым номером № путем возведения дополнительного этажа.

Согласно сведениям Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости не выдавалось (л.д. 157-171 том 1).

Из представленных ответчиком документов следует, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> «А» подключено к централизованным сетям хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, централизованной бытовой канализации, электроснабжения (л.д. 26-55 том 2)

В марте 2025 года ООО «ГеоКомплекс» проведены инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации для реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу <адрес> А, в материалы дела ответчиком представлены соответствующие технические отчеты (л.д. 193-228 том 1)

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, регламентированных пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Таким образом в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение здания в отсутствие необходимого разрешения на строительство, с нарушением иных строительных, градостроительных норм и правил, является признаком самовольной постройки.

Для разрешения возникших при рассмотрении гражданского дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству стороны истца, определением суда от 02.06.2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено КГАУ «Управление государственной экспертизы Пермского края (л.д. 208-210 том 2).

В соответствии с заключением экспертов № работы по возведению второго этажа на объекте по адресу: <адрес>a, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются реконструкцией указанного объекта недвижимости в соответствии с действующими нормативными правовыми и нормативными техническими актами Российской Федерации. Реконструкция здания по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, выполнена с нарушением требований ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Здание по <адрес> в <адрес>, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям Федерального закона от 30.12.2009г № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности здания и сооружений» в части обеспечения механической безопасности (ст. 7 №384-Ф3), обеспечения безопасных для здоровья человека условий пребывания в здании санитарно-эпидемиологических требований, ст. 10, 19 №384-Ф3), градостроительному регламенту земельного участка в части вида разрешенного использования здания и предельных параметров разрешенного строительства. Так как на объекте исследования «Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №» не в полном объеме выполняются требования Федерального закона от 12.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и требования нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта исследования считается не обеспеченной. Следовательно, объект капитального строительства по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям пожарной безопасности.

Объект капитального строительства по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части механической безопасности. Объект капитального строительства по адресу <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, создает угрозу жизни и здоровью граждан в части пожарной безопасности, так как на объекте исследования «Объект капитального строительства по адресу: <адрес>, расположенный земельном участке с кадастровым номером №» система обеспечения пожарной безопасности, предусмотренная статьей 5 Федерального закона от 22.08.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», целью создания которой является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, имеется не в полном объеме.

Здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части механической безопасности. Никакие дополнительные работы проводить не требуется. Выявленные нарушения в области пожарной безопасности на объекте недвижимости по адресу <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, являются устранимыми (л.д. 75-157 том 4).

Суд признает представленное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы являются достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу пункта 10 указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как указано в пункте 25 постановления Пленума № 44 от 12.12.2023 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный объект с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здание магазина. Работы по возведению второго этажа являются реконструкцией, которые были проведены в отсутствие разрешения на его реконструкцию.

Ответчиком в материалы дела представлено разрешение на строительство № от 08.08.2025, выданное Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (л.д. 174-175 том 4)

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать не только факт нарушения ответчиком нормативных требований при строительстве, но и существенность данных нарушений, а также нарушение этим своих прав и законных интересов.

Как следует из заключения судебной экспертизы, здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части механической безопасности.

В целом произведенная реконструкция соответствует строительным и техническим нормам и правилам, а оставшиеся недостатки носят малосущественный и устранимый характер.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, выявленные нарушения строительных требований, по мнению суда, являются незначительными и не влекут снос спорного сооружения.

Выявленные нарушения в области пожарной безопасности на объекте недвижимости являются устранимыми, на день рассмотрения дела, при этом ответчиком приняты меры к приведению объекта требованиям пожарной безопасности, что подтверждается представленной в материалы дела проектной документацией по осуществлению мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в здании по адресу <адрес> «А», заключением специалиста в соответствии выводами которого объект исследования, после проведения работ, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, по данному делу судом не установлено, что реконструированное здание с кадастровым номером № создает угрозу жизни и здоровью кого-либо, и какие-либо права истца нарушены. Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе не может служить основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой и удовлетворения требований о сносе капитального строения, кроме того, указанное нарушение ответчиком устранено в ходе рассмотрения дела.

Истцом также не предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что спорное строение возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, выводы экспертов не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации Индустриального района г. Перми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Индустриального района города Перми к Ш о признании нежилого здания с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> самовольной постройкой, его сносе, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025.

Судья В.В. Мазунин