77RS0019-02-2021-001250-43

2–3556/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3556/22 по иску фио Мататьи Ядадьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Р116ТА777, принадлежащее на праве собственности истцу и застрахованное у ответчика, получило механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано ввиду не относимости повреждений к произошедшему ДТП. Не соглашаясь с данным решением, истец провел независимую оценку, согласно выводам которой имеющиеся повреждения могли быть получены в результате произошедшего ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Истец обратился с претензией к ответчику и с заявлением к финансовому уполномоченному, однако в удовлетворении претензии и заявления было отказано. С учетом уточненного иска, ФИО1 просит взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере сумма, а также штраф.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата удовлетворены исковые требования фио о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере сумма, штрафа в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Останкинского районного суда адрес от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дела направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП по адресу: адрес, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. Р116ТА777 причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

дата истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что заявленные повреждения застрахованного транспортного средства не являются следствием заявленного ДТП, о чем страховщиком дата истцу было направлено уведомление почтовым отправлением, возвращенным по истечении срока хранения после неполучения его адресатом.

Воспользовавшись своим правом и в целях получения достоверных сведений о причинах ущерба и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Р116ТА777, истец обратился в независимую экспертную организацию наименование организации. Согласно акту экспертного исследования № 254/1-08/20 все указанные повреждения могли быть получены в результате наезда на препятствия при указанных в материалах ДТП обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

дата истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения по события ДТП от дата.

дата истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, решением от дата истцу отказано в удовлетворении требований.

С вышеуказанным иском истец обратился дата.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

К существенным условиям договора страхования в силу статьи 942 ГК РФ относится условие о страховом случае - событии, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от дата № дата–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что ДТП произошло дата, дата истец обратился к ответчику с извещением о ДТП, ответчик письмом от дата, направленное посредством наименование организации дата, уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем на момент предъявления настоящего иска (дата) срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 966 ГК РФ, истек.

На основании ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» следует, что двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Если в договоре добровольного страхования установлен срок осуществления страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента истечения срока, установленного договором страхования для осуществления страховой выплаты.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), в том числе по риску «Ущерб».

В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования транспортных средств СПАО «РЕСО-Гарантия», являющихся неотъемлемой частью договора добровольного имущественного страхования, при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 25 дней после получения всех необходимых документов обязан принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» установлен срок принятия страховщиком решения по заявлению страхователя о выплате страхового возмещения в течение 25 дней, т.е. применительно к обстоятельствам данного дела, не позднее дата

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец должен был узнать о нарушении своего права из направленного ему ответа страховщика от дата, направленного истцу по почте дата, от получения которого истец уклонился.

Кроме того, суд обращает внимание, что риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат, а поэтому сообщение ответчика об отказе в выплате страхового возмещения от дата, направленное по адресу истца и возвращенное в связи с истечением срока хранения, считается доставленным истцу. Данный вывод суда согласуется с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Последний срок для выплаты страхового возмещения с учетом соблюдения страхователем требований, установленных правилами для порядка обращения с заявлением о наступлении страхового случая, является дата, в то время как иск подан в суд лишь дата.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. ст. 199, 929, 942, 943, 966 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от дата № дата–1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец обратился в суд с указанным иском по истечении двухгодичного срока исковой давности, установленного действующим законодательством для данного вида спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Мататьи Ядадьевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Арзамасцева