Дело № 2-299/2026 (2-2204/2025;)

УИД 69RS0037-02-2025-003578-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Полестеровой О.А.,

при секретаре Лаптевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с указанным иском.

В обоснование указано, что 06.10.2024 произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №. Ответчик, управляя автомобилем совершил наезд на препятствие. В результате ДТП пассажиру автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля на момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются только ФИО3 и ФИО4

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ».

Ввиду того, что на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 150250 рублей.

В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве, лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования, то страховщик имеет право обратиться к нему с регрессными требованиями.

АО «СОГАЗ» обращалось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба. До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, что послужило причиной обращения в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 387, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ истец АО «СОГАЗ» просил взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 150250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5508 рублей.

Истец АО «СОГАЗ», извещен о слушании дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 06.10.2024 в 19 часов 55 минут на 155 км+800 м ФАД М-10 «Россия» произошло ДТП с участием автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 – наезд на препятствие (металло-барьерное ограждение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается определением о возбуждении уголовного дела от 14.03.2025.

На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ХХХ №.

В результате ДТП, имевшего место 06.10.2024 года ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые отражены в заключение эксперта №413 от 20.02.2025 и оцениваются как тяжкий вред здоровью.

Постановлением от 14.03.2025 ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

Страховая сумма в части вымещения вреда, причиненного ФИО2, составляет 150250 рублей, что подтверждается расчетом суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего. Выплата вышеуказанной суммы потерпевшему подтверждена платежным поручением №53797 от 14.04.2025.

Согласно полиса ХХХ № от 07.03.2024 ответчик ФИО1 не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством KIA RIO, государственный регистрационный знак №, автогражданская ответственность ответчика не застрахована.

19.05.2025 АО «СОГАЗ» направило ФИО1 претензию о выплате регрессного требования, однако корреспонденция не была получена ответчика и была возвращена за истечением срока хранения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценивая имеющиеся доказательства, принимает во внимание заключение эксперта №413 от 10.03.2025, учитывает, что выплаченное истцом страховое возмещение в сумме 150250 рублей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, отсутствие договора страхования у ответчика, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 150250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика документально подтвержденные расходы по уплате госпошлины в размере 5508 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, постольку требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (иностранный паспорт: №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 150250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5508 рублей, всего 155758 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий О.А. Полестерова

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.