66RS0035-02-2022-000313-66 . 2-2-209/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Крашенинниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 203 992 рубля 87 копеек по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО2, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 239 рублей 93 копейки. В обоснование своих требований истец указывает, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил, взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 992 рубля 87 копеек. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил свои права требования ООО «ФЕНИКС» по Договору уступки прав требования (цессии). Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 923 рубля 83 копейки.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии ответчика и представителя истца, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлено, уважительность причин неявки не представлена. Стороны просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик представил в суд письменное заявление о не согласии с исковыми требованиями, просит применить срок исковой давности.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заявления (л.д.33), анкеты Клиента (л.д.35 обор.), расписки в получении карты (л.д.33 обор.), тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты (л.д.41), Общих условий облуживания физических лиц (л.д.42-51, 52-53), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» заключен договор персонального кредита в сумме 130 000 рублей, с расчетным периодом 25 число каждого месяца, процентной ставкой Х% годовых, сроком на 36 месяцев, ежемесячный платеж 6 875 рублей. На имя ответчика выпущена кредитная карта.

В соответствии с расчетом, представленным истцом (л.д.36-37, 38), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40), остаток задолженности на 29 июня 2022 года составляет 203 992 рубля 87 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 118 975 рублей 39 копеек, просроченные проценты – 82 017 рублей 48 копеек, штраф – 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору уступки требования (цессии) (л.д.16-18) и акту приема-передачи прав требования (л.д.12-14), ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у должников перед Цедентом в соответствии кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу, задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, задолженность по уплате. В акте значится ФИО2 договор №, сумма задолженности 204 916 рублей 70 копеек.

Согласно требованию о полном погашении задолженности (л.д.32), ООО «Феникс» просит ФИО2 оплатить задолженность по кредитному договору № в размере 204 916 рублей 70 копеек в течение 30 дней. Требование не датировано.

Вместе с тем, в деле о выдаче судебного приказа имеется требование АО Связной Банк в адрес ФИО2, из которого следует, что просят погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Дата формирования требования ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от 25 октября 2019 года отменен судебный приказ, выданный 7 августа 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор персонального кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 130 000 рублей, под Х% годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как ответчиком, надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему, исполнены не были, а потому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Право требовать долг по кредиту у ответчика перешло по договору уступки прав требования к ООО «Феникс». Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписанном сторонами.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита.

В данном случае кредитор изменил сроки погашения кредита 16 апреля 2015 года, когда направил в адрес ФИО2 требование об уплате задолженности. Срок исковой давности начал течь с этого момента и составляет три года. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только 27 июля 2018 года, а в районный суд 31 июля 2022 года после отмены судебного приказа 25 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец на момент обращения к мировому судье и на момент обращения в районный суд пропустил срок исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде постановлено в совещательной комнате.

Председательствующий . С.В. Садриханова