78RS0015-01-2018-005396-16

Дело №1-845/2023

Санкт-Петербург 25 августа 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Н.А.,

при секретарях Алексеевой Е.В., Героевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Е.А.Мурашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего ребенка <данные изъяты> года рождения, являющегося пенсионером, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, судимого: 09.02.2010 Красноглинским районным судом города Самары Самарской области по ч.1 ст.30 п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.06.2015 года освобожден условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 20 дней по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.05.2015, содержащегося под стражей с 17.01.2017 по 19.01.2017, с 31.01.2017 по 15.03.2017; с 25.11.2022 по настоящее время; содержащегося под домашним арестом с 16.03.2017 по 17.04.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО2, незаконно, умышленно, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, в левом переднем наружном кармане дубленки, надетой на нем, один пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом (в виде 29 таблеток прямоугольной формы и 4 фрагментов таблеток синего цвета с вдавленными надписями «Rolls Royce»), являющимся смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 10,38 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, до момента его задержания сотрудниками ГУР 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ в 22:20 у <адрес> в Санкт-Петербурге и дальнейшего изъятия указанной смеси, содержащей наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 10,38 г., в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении 45 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные выше, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, 17.01.2017 им, старшим оперуполномоченным Свидетель №5 и оперуполномоченным Свидетель №4 по поручению следователя у <адрес> в Санкт-Петербурге был задержан ФИО3 При доставлении в 45 отдел полиции ФИО4 стал заметно нервничать, при этом было установлено, что он в окружающей обстановке ориентировался плохо, зрачки его глаз расширены не реагируют на свет, при этом запах алкоголя изо рта не исходило, то есть он находился в состоянии схожим с состоянием наркотического опьянения. В связи с чем, его доставили в дежурную часть 45 отдела полиции для составления протокола об административном правонарушении. Далее им (Свидетель №2), в присутствии понятых мужского пола, был проведен личный досмотр ФИО5 Перед началом личного досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности при проведении личного досмотра, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Досматриваемый пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. При проведении личного досмотра, проводимого 17.01.2017 в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут у ФИО2 в левом переднем наружном кармане дубленки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находилась 31 таблетка прямоугольной формы синего цвета с надписью «RR». По поводу изъятого ФИО5 от пояснений отказался. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра им (Свидетель №2) был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие при досмотре лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Изъятое было направлено на химическое исследование. При этом полагает, что в ходе транспортировки таблетки могли повредится, 2 таблетки могли расколоться и при исследовании получилось 29 таблеток и 4 фрагмента таблеток.

Показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4, относительно обстоятельств задержания ФИО5 и доставления его в отдел полиции, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №2

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, 17.01.2017 в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут он, находясь в 45 отделе полиции, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, оказавшегося впоследствии ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и ценности, добытые преступным путем, а также вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО4 ответил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В результате проведенного личного досмотра у ФИО5 из левого переднего наружного кармана дубленки, надетой на нем, был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой, в котором находится 31 таблетка прямоугольной формы синего цвета с надписью «RR». По поводу изъятого ФИО4 от пояснений отказался. Изъятое было упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 17.01.2017 в 22:50, в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП был доставлен ФИО5 При проведении личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находится: 31 прямоугольной формы таблетка синего цвета с надписью «RR». Таблетки, массой 10,38г., являются смесью содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-М-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.2 л.д.1).

Рапортом, согласно которому, 17.01.2017 в 22:50 в 45 отдел полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга, сотрудниками полиции был доставлен ФИО2, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КРФ об АП (т.2 л.д.3).

Протоколом досмотра, согласно которому, 17.01.2017 в период времени с 23:00 до 23:30, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято: из левого переднего наружного кармана дубленки надетой на нем, один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой внутри которого находится 31 прямоугольной формы таблетка синего цвета с надписью RR. По поводу изъятого ФИО5 ничего не пояснил (т.2 л.д.7-11).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, таблетки, массой 10,33 г., являются смесью содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), На исследование израсходовано 0,05г. веществ таблеток и 0,08 г. смеси (т.2 л.д.17,22-23).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которому, пакет с наркотическим средством - осмотрен (т.1 л.д.27-31), приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.32-33) и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.34).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №3 подтвердил свои ранее данные показания относительно его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 и изъятия у него из кармана пакетика с таблетками (т.2 л.д.40-44).

Протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил свои ранее данные показания относительно задержания ФИО2 и проведениям им, с участием понятых, личного досмотра ФИО2 и изъятия у последнего в кармане дубленки надетой на нем, пакетика с 31 таблеткой (т.2 л.д.56-60).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №5 и обвиняемым ФИО5, в ходе которой свидетель Свидетель №5 подтвердил свои ранее данные показания относительно задержания ФИО2 (т.2 л.д.68-72).

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №4 и обвиняемым ФИО2, в ходе которой свидетель Свидетель №4 подтвердил свои ранее данные показания относительно задержания ФИО2 (т.2 л.д.76-79).

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №1 – суд находит последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимого, последний таковых не привел, судом не установлено. Показания свидетелей, материалы дела, вещественные доказательства, исследованные судом, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности достаточными, дают основания считать вину подсудимого ФИО2 доказанной и не оспариваются самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО2 незаконно хранил в целях личного употребления смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 10,38г., что является крупным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе его личного досмотра.

По постановлению суда от 25.06.2023 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, состояние его здоровья и возраст.

ФИО2 вину признал полностью, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, является пенсионером, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Суд учитывает, что ФИО5 ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное особо тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений. Рецидив преступлений в соответствии с требованиями ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого ФИО5 совершившего тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, представляющего повышенную общественную опасность, в период условно-досрочного освобождения, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в условиях изоляции его от общества, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО5 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, является пенсионером и лицом преклонного возраста, после возбуждения уголовного дела меру пресечения не нарушал, стал вдовцом, имеет тяжкие заболевания. Указанные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание, а в их совокупности - исключительными, позволяющими применить положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО2 совершил преступление повышенной общественной опасности, направленное против здоровья населения РФ, в период условно – досрочного освобождения и все смягчающие вину обстоятельства у подсудимого, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

Преступление по настоящему уголовному делу, относящееся к категории тяжких, было совершено подсудимым в период условно досрочно освобождения, поэтому, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, суд отменяет условно досрочное освобождение, и назначает окончательное наказание по правилам ч.1 ст.70 УК РФ - путем частичного присоединения наказания, не отбытого ФИО2 по приговору Красноглинского районного суда города Самары Самарской области.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО2 по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 29.05.2015.

По совокупности приговоров, согласно ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда города Самары Самарской области от 09.02.2010 в виде 1 месяца лишения свободы.

Окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО2 под стражей с 17.01.2017 по 19.01.2017; с 31.01.2017 по 15.03.2017 и с 25.11.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.12.2016 №436-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы срок содержания ФИО2 под домашним арестом с 16.03.2017 по 17.04.2017 из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из данного уголовного дела материалов уголовного дела в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде.

Судья: