УИД: 26RS0030-01-2025-001348-70

Дело №2а-1168/2025

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 28 мая 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания - Ремезовым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О., начальнику – старшему судебному приставу Предгорному Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Предгорного <адрес>. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени административным истцом не получен оригинал исполнительного документа и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения незаконными, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О., выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О. обязанность направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Предгорного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления, в случае утраты оригинала исполнительного документа, возложить на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О. обязанность направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную копию справки для получения дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

В судебное заседание заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО4 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Положения части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Поскольку административные ответчики и заинтересованное лицо о наличии либо отсутствии судебного спора не интересовалась, процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Согласно статье 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С настоящим административным исковым заявлением ИП ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего пристава, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в неосуществлении контроля за деятельностью верных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку оспаривается бездействие, суд полагает что срок для обращения в суд не пропущен, сведений о том, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно ранее ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Предгорного <адрес>.

Согласно информации с единого портала государственных услуг, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1.1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Вместе с тем, доказательств того, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена в установленный частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок взыскателю, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

Согласно положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности применительно к закону, регулирующему спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными в части не направления копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью верных сотрудников по осуществлению исполнительских действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе установлен, поскольку начальник отдела – старший судебный пристав Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в части ненадлежащего осуществлению контроля за деятельностью структурного подразделения и судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О. в части не направления взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд приходит к выводу о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О., в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по устранению допущенных нарушенных прав административного истца путем направления заказным письмом с уведомлением в адрес взыскателя ИП ФИО1 копии постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> К.А.О. об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению административные исковые требования ИП ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя номер штрихового идентификатора, поскольку последний не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в Предгорное Р. ГУ ФССП России по <адрес>.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования ИП ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя надлежащим образом заверенную справку, в случае утери исполнительного документа, поскольку факт утраты исполнительного документа Предгорным Р. ГУ ФССП России по <адрес> в ходе рассмотрения спора по существу не нашел своего подтверждения, а административным истцом доказательств этому не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешая административные исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

Материалами дела установлено, что причинителем вреда, чья вина установлена настоящим решением, является судебный пристав-исполнитель Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес>, ввиду чего суд возлагает на УФССП России по <адрес> возместить административному истцу понесенный материальный ущерб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из представленного административным истцом договора оказания правовых услуг №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО5, предметом является проведение анализа всех представленных заказчиком документов, выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика, подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (Предгорное Р.), по исполнительному производству, должником по которому выступает ФИО4

Факт оплаты за представленные юридические услуги подтверждается актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт несения административным истцом расходов и связь их с рассмотрением дела документально подтверждены.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание положения статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной административному истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, суд приходит к выводу, что заявленная ИП ФИО1 ко взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности, обеспечению баланса прав и интересов сторон.

С учетом соразмерности, объема выполненной работы суд считает, что подлежат взысканию с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, начальнику – старшему судебному приставу Предгорного <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения незаконными.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа незаконными.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 обязанность направить в адрес взыскателя постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № Предгорного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить в адрес административного истца номер штрихового почтового идентификатора для отслеживания почтового отправления и направления в адрес административного истца надлежащим образом заверенной копии справки для получения дубликата исполнительного документа в случае утраты оригинала исполнительного документа, отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Разъяснить административным ответчикам на необходимость сообщения об исполнении решения суда административному истцу и в Предгорный районный суд Ставропольского края не позднее месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения в соответствии с требованиями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2025 года.