УИД 77RS0009-02-2025-008343-19

Дело № 2-5428/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5428/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 (фио) фио о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 (фио) Е.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в сумме сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком, принятых на себя обязательств по возврату денежных средств.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (фио) Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения, просила иск оставить без удовлетворения, применить последствия пропуска срока исковой давности, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 20 марта 2014 года между ООО «МигКредит» (после заключения договоров цессии от 31 января 2014 года года, 05 декабря 2016 года, 26 ноября 2021 года – ООО «Примоколлект», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО ПКО «РСВ») (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № 2407961257. По условиям указанного договора займа (Общие, Индивидуальные), кредитор предоставил заемщику займ в размере сумма, сроком на 24 недели, с фиксированными процентами в размере сумма Заемщик обязался возвратить займ с процентами, начисленными на его сумму равными платежами по сумма

Денежные средства получены ответчиком.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец указывает, что ответчик от возврата денежных средств займодавцу уклонился, никаких платежей в счет погашения займа не вносил, в результате чего по состоянию на 01 июля 2024 года у ответчика образовалась задолженность за период с 20 марта 2014 года по 01 июля 2024 года в размере сумма

Факт заключения указанного кредитного договора и размер спорной задолженности, стороной ответчиком не оспаривались, при этом заявлено о пропуске установленного срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено судом, рассматриваемый договор займа заключен с определенным сроком исполнения до 08 сентября 2014 года (включительно), следовательно, о нарушении своих прав истцу должно было стать известно 09 сентября 2014 года.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является 09 сентября 2014 года, а его окончанием 09 сентября 2017 года.

Настоящий иск направлен в адрес суда 30 июня 2025 года, то есть по истечении указанного выше срока.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» не имеется, поскольку истец обратился в суд с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

Факт обращения истца к мировому судье на иное исчисление срока исковой давности не влияет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился спустя 7 лет с даты истечения срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (фио) фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья: