Дело № 2-1989/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-002130-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 10 августа 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , обязав ответчика осуществить снос за свой счет, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки, обратить решение к немедленному исполнению, а также в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В обоснование требований истец указал, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям Публичной кадастровой карты, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг имеет вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», площадь участка 400 кв. м. Согласно сведениям, из ЕГРН, участок находится в собственности ФИО2.

В границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право на объекты капитального строительства кадастровыми номерами № со следующими характеристиками: назначение – жилой дом, площадь общая – 187 кв. м, этажность – 3, в том числе подземная – 1 и № со следующими характеристиками: назначение жилой дом, площадь общая – 187 кв. м, этажность – 3, в том числе подземная –1.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края разрешение на реконструкцию (уведомление) объекта капитального строительства указанный участок не выдавалось.

Фактически, без получения разрешительной документации в настоящее время производятся работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №. Истец считает, что на земельном участке с кадастровым номером № имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив вышеизложенное, а также, что в материалы дела представлено уведомление о несоответствии планируемого строительства. Экспертом установлено, что была произведена реконструкция, разрешение на реконструкцию не выдавалось. Учитывая, что экспертом установлено превышение площади застройки дома, а также реконструкция объекта, считает, что имеются признаки самовольной постройки.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что администрация города Сочи ссылается только на отсутствие уведомления. Ответчик приобрел жилой дом по договору купли-продажи у ФИО7, право собственности было зарегистрировано за продавцом 20.11.2012 года. На момент государственной регистрации права собственности на жилой дом, земельный участок имел вид разрешенного использования – для садоводства, позже был изменен на - для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий жилой дом на одну семью). Позже доверитель произвел реконструкцию, пристроил пристройку, тем самым увеличил площадь. ФИО2 направлял в муниципальные органы уведомление, однако получил отказ в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка указан как – для индивидуального жилищного строительства и необходимо произвести планировку земельного участка. У ранее зарегистрировано жилого дома в 2012 году не имеются отклонения в части отступов, пристройка возведена в соответствии с предъявляемыми требованиями в части отступов. Эксперт пришел к выводу, что пристройка не нарушает права третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонам письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края установлено, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям Публичной кадастровой карты, публикуемой Росреестром на основе сведений Государственного кадастра недвижимости на интернет-портале государственных услуг имеет вид разрешенного использования - «индивидуальное жилищное строительство», площадь участка 400 кв. м.

Согласно сведениям, из ЕГРН (выписка от 09.02.2022 №) участок находится в собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 23.12.2020 № и предоставлен в пользование на условиях, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 23.12.2020 № /л.д.15-22/.

В границах земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано право на объекты капитального строительства кадастровыми номерами № со следующими характеристиками: назначение – жилой дом, площадь общая – 187 кв. м, этажность – 3, в том числе подземная – 1 и № со следующими характеристиками: назначение жилой дом, площадь общая – 187 кв. м, этажность – 3, в том числе подземная –1 /л.д.23-34/.

На момент проверки, установлено, что фактически, без получения разрешительной документации в настоящее время производятся работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В подтверждение указанного представлено информационное письмо в адрес директора правового управления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи /л.д.11-13/, фото-материал /л.д.14/.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования, городской округ, город-курорт Сочи Краснодарского края разрешение на реконструкцию (уведомление) объекта капитального строительства указанный участок не выдавалось /л.д.35/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 03 декабря 2020 года, из которого следует, что покупатель ФИО2 приобрел жилой дом по адресу: с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: , категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящий дом на одну семью), площадью 400 кв.м., кадастровый № /л.д.49-51/.

Как следует из Выписок из ЕГРН, а также технического паспорта, спорный жилой дом возведен в 2012 году.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом, из которого следует, что дом состоит из: Литер А – жилой дом, под/А-цокольный этаж, год постройки – 2012 год, общая площадь жилого дома – 187 кв.м., жилая площадь – 43,5 кв.м., число этажей надземной части – 2, число этажей подземной части – 1, объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № /л.д.55-68/.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 в департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи было направлено уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома № б.н. от 31.03.2022, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , планируется реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства со следующими параметрами: количество этажей – 3, высота 11,8 кв.м., площадь застройки 104 кв.м..

Ответчиком в материалы дела представлено Уведомление о несоответствии указанных параметров объекта параметрам допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № от 16 мая 2022 года из которого следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на ряд новых земельных участков. В представленных материалах дела, а также информационной системе обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, отсутствуют сведения о наличии утвержденной документации по планировке территории /л.д.100-103/.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного заключения эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» № от 12.07.2022 следует, что при визуальном обследовании и анализе представленных материалов, исследуемый объект капитального строительства – здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, реконструировано. Произведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки, площадью застройки 30,5 кв.м., непосредственно примыкающей к монолитному железобетонному каркасу существующего здания с кадастровым номером №. Конструктивная схема вновь возведенной пристройки - монолитный железобетонный каркас. Пристройка выполнена в 3 этажа, в том числе подземных 1. На момент проведения осмотра не завершены строительно- монтажные работы по устройству наружной отделки фасада здания, устройства межэтажных лестниц, установки оконных и дверных блоков, прокладке внутренних инженерных сетей, не выполнены работы по устройству внутренней отделки здания. На момент осмотра объект капитального строительства не эксплуатируется.

В процессе исследования и обработки произведенных измерений установлены фактические характеристики объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: б: количество этажей – 3, количество подземных этажей – 1, общая площадь здания – 234,5 кв.м., высота – 9,8 м., площадь застройки – 102,5 кв.м..

Возведенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , по своим техническим характеристикам, на момент проведения осмотра, отвечают понятию объекта индивидуального жилищного строительства, согласно Градостроительному Кодексу РФ.

В ходе проведенного исследования установлено, что фактические параметры объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости о нем, в части назначения здания и количества этажей. Значение общей площади исследуемого объекта капитального строительства не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, так как фактически объект капитального строительства на момент проведения осмотра реконструирован, произведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки, количество этажей 3, в том числе подземных 1, непосредственно примыкающей к монолитному железобетонному каркасу существующего здания с кадастровым номером №. Общая площадь здания увеличилась за счет проведенных строительно-монтажных работ.

В результате проведенного исследования установлено, что конструкции объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: в целом соответствуют требованиям градостроительных и строительных норм и правил, сейсмическим нормам, требованиями противопожарной защиты. Исследуемое объект капитального строительства, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: , соответствует требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, согласно СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Объект капитального строительства, возведенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202 (с изм.) в части предельного количества этажей и (или) предельной высоты здания, коэффициента использования территории, максимального процента застройки и минимального процента подземных 1. Минимальный отступ от границ земельного участка до вновь возведенной пристройки к исследуемому объекту составляет 3,37 м и более, что соответствует требованиям Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденным решением Городского собрания Сочи от 29.12.2009 №202.

Обследованием, геодезическими замерами, обработкой на компьютере полученных данных, с применением лицензионной программы, nanoCad 5.1, установлено следующее: Исследуемый объект капитального строительства расположен в уточненных границах земельного участка площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .

При визуальном обследовании и анализе представленных материалов установлено, что исследуемый объект капитального строительства - здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , реконструировано. Произведены строительно-монтажные работы по возведению пристройки, площадью застройки 30,5 кв.м., непосредственно примыкающей к монолитному железобетонному каркасу существующего здания с кадастровым номером №. Конструктивная схема вновь возведенной пристройки - монолитный железобетонный каркас. Пристройка выполнена в 3 этажа, в том числе подземных 1.

Сохранение исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: , не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями

Суд, дав оценку представленному заключению эксперта, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В соответствии с требованиями статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Администрация города Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорным строением нарушаются права собственности или законное владение администрации города Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались меры к получению уведомления на реконструкцию, спорный объект был возведен в 2012 году, право на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города, обратившись с настоящими требованиями, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 19 апреля 2022 года в виде ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ; запрета ответчику ФИО2 и иным лицам на осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: .

Копию решения суда, вступившего в законную силу, для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 14 по городу Сочи, Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: