Судья Шаров Д.В. <данные изъяты> – <данные изъяты>
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Антонова А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитников адвокатов Судаковой Н.П. и Ремова М.Ю.,
при помощнике судьи Говоруне А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А. на приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5, 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима;
и
ФИО2 2, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав объяснения адвокатов Судаковой Н.П. и Ремова М.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, также ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 виновными себя признали полностью.
В апелляционном представлении заместитель Волоколамского городского прокурора Шапченко С.А. выражает несогласие с признанием судом в качестве смягчающего наказание осужденных обстоятельства их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, просит указанное обстоятельство исключить из числа смягчающих наказание, и усилить ФИО1 и ФИО2 наказание, ссылаясь на то, что преступная деятельность осужденных была пресечена сотрудниками ФСБ в ходе оперативно-розыскных мероприятий, какой-либо информации, которая способствовала бы раскрытию и расследованию преступления от ФИО1 и ФИО2 получено не было, действий на оказание помощи следствию ФИО1 не совершал. Полагает назначенное осужденным наказание несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции участники процесса ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявили, и согласились на рассмотрение апелляционного представления без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании исследовались:
- показания осужденных ФИО1 и ФИО2, которые в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции признали вину в совершении ими преступлений, при обстоятельствах, предъявленного обвинения;
- показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8. - об известных им фактических обстоятельствах инкриминируемых осужденным преступлениям;
- материалы оперативно-розыскного мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «наблюдение»; протоколы осмотра; заключение экспертов; иные письменные доказательства.
Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, правомерно квалифицировав содеянное ФИО1 по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5, 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ, а содеянное ФИО2 по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Суд назначил наказание каждому из осужденных с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, данных их личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств, суд учел признание ими вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, их активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вопреки доводам апелляционного представления, судебная коллегия считает правомерным признание в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО2, при задержании, сообщил сотрудникам правоохранительных органов о местонахождении наркотических средств, которые им не были известны, участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, направленном на изобличение пособников преступления, давал в ходе уголовного процесса последовательные признательные показания.
Таким образом, назначенное осужденному ФИО2 наказание определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 66 УК РФ, и является законным и справедливым. Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.
В тоже время, судебная коллегия не может признать соответствующим уголовному законы решение суда первой инстанции о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласно протокола «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <данные изъяты>-<данные изъяты> (т<данные изъяты>), при задержании ФИО1 отрицал наличие у него наркотических средств, и лишь после сообщения о их местонахождении со стороны ФИО2, подтвердил их наличие сотрудникам правоохранительных органов, то есть сообщил им сведения, которые были им уже известны; также согласно материалов уголовного дела, ФИО1 отрицал свое участие в преступлении по эпизоду от <данные изъяты>, а свое участие по эпизоду от <данные изъяты> признавал частично.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также назначение ему наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ; при этом усилить ФИО1 наказание как за каждое из совершенных им преступлений, так и по их совокупности.
Оснований для применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также п.6 ст. 15 УК РФ – не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденным обоснованно назначен вид исправительного учреждения - ИК строгого режима.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также назначение ему наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ;
- усилить ФИО1 наказание по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) до 12 (двенадцати) лет лишения свободы;
- усилить ФИО1 наказание по ст. ст. 30 ч.3 и 228.1 ч.5 УК РФ (по эпизоду от <данные изъяты>) до 12 (двенадцати) лет лишения свобод;
- в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Тот же приговор в отношении ФИО2 2 оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию – 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Волоколамский городской суд <данные изъяты> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копий судебных решений, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: