Дело № 2-1-462/2022
64RS0030-01-2022-000902-22
РЕШЕНИЕ /ЗАОЧНОЕ/
именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Ртищево
Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ястребовой О.В.,
при секретаре Токаревой Т.В.,
с участием представителя истца Акционерного общества «Ульяновский» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ульяновский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Акционерное общество «Ульяновский» (далее - АО «Ульяновский») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что между ФИО2 и АО «Ульяновский» был заключен договор займа от 25 августа 2021 года. В соответствии с договором АО «Ульяновский», являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей на срок до 03.09.2021 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленного займа, в обусловленный договором срок. Согласно п. 1.2 договора заем предоставлялся сроком до 03 сентября 2021 года. АО «Ульяновский» со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме. Договор займа был заключен с распиской заемщика, удостоверяющей передачу заемщику заимодавцем денежных средств в размере 5 000 000 рублей.
В установленный срок долг ответчиком не возвращен, до настоящего времени обязательства не исполнены. Задолженность ответчика по договору займа подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 1 от 03.11.2021 года, за период с 01.07.2020 года по 03.11.2021 года, между ФИО2 и АО «Ульяновский» и составляет 5 000 000 рублей.?
01.02.2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения. Указывает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, размер задолженности ФИО2 по договору займа от 25.08.2021 года перед АО «Ульяновский» составляет 5 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа составляют по состоянию на 11.04.2022 года в размере 305 616,45 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в пользу АО «Ульяновский» в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 305 616,45 рублей и по дату принятия судом решения по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34536 рублей.
В дальнейшем от представителя истца АО «Ульяновский» в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором просили суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в пользу АО «Ульяновский» в размере 5000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день подачи искового заявления 11 апреля 2022 года в размере 305 616 рублей 45 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34536 рублей.
В судебном заседании представитель истца АО «Ульяновский» ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказалась от исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2022 года по дату принятия судом решения по настоящему делу и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности. В остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Определением суда производство по делу в части заявленных исковых требований АО «Ульяновский» к ФИО2 о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 12 апреля 2022 года по дату принятия судом решения по настоящему делу и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты задолженности, прекращено.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайство об отложении дела слушанием не заявляли. Согласно письменного возражения просили отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что в представленной расписке понять, какая именно сумма передана ответчику, невозможно. Сумма, впечатанная в договоре и расписке, исправлялась от руки, тогда как весь остальной договор выполнен печатно. Написанная им от руки сумма 5 (пять) не соответствует цифровому значению и не расшифровывает цифровое значение, а делает сумму еще более неясной – 5 рублей, 5 тысяч или 5 миллионов. Таким образом, договор на сумму 5 000 000 рублей фактически считается не заключенным, поскольку предмет займа (его сумма) в данном размере сторонами не согласован. Указанную сумму в размере 5 000 000 рублей он никогда от истца не получал. По указанному договору не получал ни какую сумму. Никаких перечислений на указанные в разделе 7 договора реквизиты не поступало. При этом в нарушение пункта 2.3. договора, истцом представлена расписка, которая не подтверждает, что АО «Ульяновский» передал деньги. От не отказывается от своей подписи в расписке и в договоре указывая при этом, что в договоре имеется ссылка на договор поручения, заключенного между теми же сторонами 17 августа 2021 года. Для сторон было важно его исполнение и для придания дополнительного стимула для его исполнения сторонами согласован и подписан договор займа от 25 августа 2021 года. В случае исполнения обязательств по договору поручения от 17 августа 2021 года предполагалось прощение долга. Он рассчитывал исполнить договор поручения от 17 августа 2021 года и таким образом обязательства по договору займа теряли бы смыл для сторон. Подписание им договора служило для истца дополнительной гарантией.
Суд, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные
доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.
Согласно части 1, части 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1. ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2, и АО «Ульяновский» был заключен договор займа от 25 августа 2021 года, в соответствии с которым АО «Ульяновский», являясь займодавцем, принял на себя обязательство передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 5000000 (пять миллионов) рублей на срок до 03.09.2021 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму предоставленного займа, в обусловленный договором срок. В силу пункта 1.3 договора, проценты на сумму займа не оплачиваются.
Истец АО «Ульяновский» со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ договор займа был заключен с распиской заемщика, удостоверяющей передачу заемщику заимодавцем денежных средств, в размере 5 000 000 рублей. В установленный срок долг ответчиком ФИО2 не возвращен, до настоящего времени обязательства не исполнены.
В судебном заседании установлено, что со стороны истца обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 о получении 5000000 (пяти миллионов) рублей по договору займа от 25 августа 2021 года.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов № 1 от 03 ноября 2021 года за период с 01 июля 2020 года по 03 ноября 2021 года между ФИО2 и АО «Ульяновский» задолженность по договору займа от 25 августа 2021 составляет 5000000 (пять миллионов) рублей.
В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.
Факт получения указанных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей подтверждается записью ФИО2 и его подписью в расписки, подлинность которой ответчиком не оспорена, в связи с чем суд приходит к убеждению в том, что договор займа от 25 августа 2021 года считается заключенным на количество денежных средств в сумме 5 000 000 рублей.
На основании пункта 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается
заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует
рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика, если им не будет доказано иное.
Подлинность указанной расписки, а также принадлежность подписи в ней ФИО2, не были оспорены допустимыми доказательствами и судом под сомнение не поставлены.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчиком ФИО2 не исполнены обязательства по уплате долга в сумме 5 000 000 рублей, нарушены сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, денежные средства в сумме 5 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчиком ФИО2, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих доводы о возврате суммы задолженности по договору займа.
Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 305 616 рублей 45 копеек за период с 04 сентября 2021 года по 11 апреля 2022 года. При разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом, установленных по делу обстоятельств, а именно, что в срок, предусмотренный договором займа, денежные средства ответчиком ФИО2 в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Договором займа не предусмотрен размер процентов за просрочку возврата долга.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством
Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01 апреля сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2
пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты,
являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору займа от 25 августа 2021 года, исходя из заявленного истцом периода с 04 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года, суд полагает подлежащим взысканию проценты в размере 275 479 рублей 46 копеек. Суд приходит к выводу о том, что во взыскании процентов с ответчика с 01 апреля 2022 года и до 11 апреля 2022 года следует отказать.
Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежные средства он не получал, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно части 1, части 2 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, по оплате государственной пошлины в размере 34728 рублей. Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины предоставлено платежное поручение № 501 от 13 апреля 2022 года.
Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу АО «Ульяновский» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (99,43 %), в сумме 34 530 рублей 05 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Ульяновский» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Ульяновский» задолженность по договору займа от 25 августа 2021 года в размере 5 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 275 479 рублей 46 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 34 530 рублей 05 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья