УИД: 77RS0002-02-2025-005470-85
Гражданское дело: № 02-0165/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 29 января 2026 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0165/2026 по иску ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 30 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 31370/22/77009-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств. 08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации. На основании указанного постановления служба пограничного контроля адрес не допустила ФИО1 и её супруга, направляющихся в Каир, для дальнейшего движения к пункту назначения. Компания Аэрофлот также отказала истцу в обратном перелете в адрес, в связи с чем истец вынужден был возвращаться через зону боевых действий железнодорожным маршрутом Адлер – Москва. В результате истцом были понесены дополнительные транспортные расходы, расходы на питание, проживание, лечение. Общий размер материального ущерба составил сумма Решением Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу № 2а-0422/2022 постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации признано незаконным и отменено.
В этой связи ФИО1 с учетом уточнения иска просила суд взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации денежные средства в возмещение материального ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого было отказано.
Представитель ответчиков ФССП России, ГУФССП России по адрес в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица Головинского ОСП ГУФССП России по адрес, третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду представила письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Статьей 158 БК РФ установлено, что по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования по ведомственной принадлежности.
В соответствии с п. 8 ст. 6 Указа Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1316 ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 30 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 31370/22/77009-ИП, предметом которого являлось взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере сумма
08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было вынесено постановление об ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации.
29 марта 2022 года истцом были приобретены авиабилеты по маршруту Москва – Сочи, Сочи – Каир на 09 апреля 2022 года.
На основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес от 08 апреля 2022 года служба пограничного контроля адрес не допустила ФИО1 для дальнейшего движения по маршруту Сочи – Каир.
Истец вынужден был возвратиться в Москву железнодорожным маршрутом Адлер – Москва.
Решением Головинского районного суда адрес от 13 октября 2022 года по делу № 2а-0422/2022 постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по адрес о временном ограничении выезда ФИО1 из Российской Федерации признано незаконным.
В результате вынесения незаконного постановления истцу был причинен материальный ущерб в размере стоимости авиабилета сумма, билета на поезд в размере сумма, стоимости обязательного для въезда в Египет теста на COVID в размере сумма, стоимости проживания в гостинице (две ночи) в размере сумма, а всего в сумме сумма
Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Оснований для возмещения расходов на билеты и теста на COVID для фио не имеется, поскольку препятствий для его выезда из Российской Федерации не имелось.
Также не имеется оснований для возмещения расходов на упаковку чемоданов, расходов на медицинские препараты, расходов на питание, расходов на передвижение по городу, такси, поскольку указанные расходы не были связаны с фактом вынесения рассматриваемого постановления.
Денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ.
В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 и от 26 января 2010 г. № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В рассматриваемом случае имело место нарушение личных неимущественных прав истца, а именно: права на свободу передвижения, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах с Российской Федерации в лице ФССП России за счет Казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФССП России, ГУФССП России по адрес о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспортные данные) в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего в сумме сумма.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья И.В. Гусева