Судья Анашкина Н.Г. дело № 22-3628/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 31 августа 2023 г.

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Ещенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Запорожцевой А.Е.,

помощнике судьи Семенюке А.В.,

с участием прокурора Богданова А.С.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Подколзиной Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника - адвоката Погосяна С.Т., осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 УК РФ с учётом кассационного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. На основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведён в исправительную колонию строгого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Георгиевского городского суда <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

На основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ;

осуждённый ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено:

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;

отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб осуждённого и его защитника - адвоката, возражения государственного обвинителя на апелляционную жалобу адвоката, заслушав выступление защитника – адвоката и осужденного в поддержку жалоб и мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 признан виновным за умышленное причинение ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник осуждённого - адвокат ФИО8, не оспаривая виновность ФИО1, выражает несогласие с указанным судебным решением в части назначенного чрезмерно сурового наказания. Полагает, что суд без указания мотивов не применил положения статей 64 и 73 УК РФ, несмотря на то, что ФИО1 вину полностью признал в инкриминируемом преступлении, письменно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в котором было отказано. Обращает внимание на учтённые судом обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, наличие малолетнего ребёнка у осужденного и просит приговор суда изменить, назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 высказывает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, с учётом его смягчающих наказание обстоятельств просит применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель ФИО9 просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что назначенное судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям статей 6, 43, 60-63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления и личности осуждённого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор суда в соответствии со статьей 297 УПК РФ должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 307-309 УПК РФ. В нём содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оценённые судом, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления.

Выводы суда о виновности ФИО1 в инкриминированном ему деянии основаны и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данными на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, который признал вину в полном объёме и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО10, ФИО11, заключениями экспертов, протоколами осмотра, проверки показаний на месте, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статей 17, 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости, их совокупность обоснованно признана достаточной для правильного разрешения уголовного дела и постановления законного приговора.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ судом дана правильная.

Таким образом, уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путём сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Наказание осужденному ФИО12 назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60, частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ. При его назначении судом учтены характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осуждённого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ суд признал наличие у осуждённого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём принесения извинений и примирения с ним.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, по части 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённому ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления, позволяющих применить статью 64, часть 3 статьи 68 УК РФ и назначить более мягкое наказание, судом не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы суда, в том числе, о необходимости назначения наказания только в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и изменения категории совершённого преступления в силу части 6 статьи 15 УК РФ полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Каких-либо обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения наказания, которые не были бы установлены или не в полной мере учтены судом при его назначении, суд апелляционной инстанции не усматривает. Не приведены такие и в апелляционных жалобах осуждённого и его защитника.

Оснований признать назначенное ФИО13 наказание чрезмерно суровым или явно несправедливым, не соответствующим тяжести совершённого им преступлений, вопреки утверждениям осуждённого и его защитника, не имеется.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено справедливо с соблюдением части 5 статьи 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осуждённому определён в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Положения пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ применены обоснованно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.А. Ещенко