№ 1-321/2023
12301940029013262
УИД № 18RS0011-01-2023-002153-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Глазов 19 октября 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Судневой Т.М.,
при секретаре Кутявиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Ярского района УР Корепанова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Кондратьевой Н.О., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
- 19.04.2023 Глазовским районным судом УР по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, штраф не оплачен;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, ФИО1, находился в помещении торгового зала магазина № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Тогда же, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина № <данные изъяты>, расположенного по указанному адресу, в указанный промежуток времени, действуя умышленно, осознавая противоправной характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно, похитил с торговых прилавков магазина одну банку безалкогольного тонизирующего газированного напитка «ENERGY to GO Нуре», объемом 0, 45 литров, стоимостью 36, 13 рублей и одну бутылку водки «Калашников Премиум», объемом 0, 5 литров, стоимостью 239, 90 рублей, которую спрятал под свою одежду, после чего, не оплачивая товар, направился к выходу из помещения магазина, удерживая в левой руке одну банку безалкогольного тонизирующего газированного напитка «ENERGY to GO Нуре», объемом 0, 45 литров, стоимостью 36, 13 рублей, где был замечен продавцом магазина ФИО4, на законные требования которой вернуть похищенный товар не отреагировал и, осознав, что его действия стали очевидными для сотрудника магазина и приобрели открытый характер, желая довести преступный умысел до конца, скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым совершил открытое хищение чужого имущества.
В результате хищения ФИО1 одной банки безалкогольного тонизирующего газированного напитка «ENERGY to GO Нуре», объемом 0, 45 литров, стоимостью 36, 13 рублей и одной бугылки водки «Калашников Премиум», объемом 0, 5 литров, стоимостью 239, 90 рублей, Кооперативу «Ярское районное потребительское общество» был причинен имущественный ущерб на сумму 276, 03 руб.
Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном ему обвинении. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в судебном заседании подсудимый полностью поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением. Пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Представитель потерпевшего также согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Таким образом, условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.317 УПК РФ, соблюдены.
С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, отсутствия возражений у государственного обвинителя, защитника, у суда имеются основания считать, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд находит обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, и признает подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом исследованных материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает его вменяемым. В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, установленного Уголовным кодексом РФ.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд обращает внимание на индивидуальный подход к назначению наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории умышленного преступления корыстной направленности средней тяжести.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, участия в следственных мероприятиях, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, в том числе наличие ранения, полученного в ходе участия в СВО, наличие государственной награды – медаль «За отвагу», а также награды ЧВК «Вагнер».
Учитывая, что ФИО1 имеет судимость по приговору от 19.04.2023 года за совершение преступления средней тяжести, назначено реальное наказание (в виде штрафа), а не условное, то суд учитывает в действия подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, а именно рецидив преступления.
При назначении наказания ФИО1, помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, что свидетельствует о нежелании подсудимого вставать на путь исправления.
Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.60 УК РФ о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, применяя принципы справедливости и индивидуализации назначенного наказания, учитывая личность подсудимого, указанные выше имеющиеся смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая положения ст. 68 УК РФ, суд не считает возможным назначить ФИО1 иной вид наказания, кроме лишения свободы.
Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.
При определении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом того, что имеется отягчающее обстоятельство, судом не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не рассматривается вопрос о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Решая вопрос о возможности применения по настоящему делу положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, который совершил преступление корыстной направленности через непродолжительный период времени (2 месяца) после привлечения его к уголовной ответственности, при этом наказание им не исполнено, штраф не оплачен, что свидетельствует о том, что на путь исправления подсудимый не встал, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие государственных наград, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку назначение условного осуждения в данном конкретном случае не будет отвечать целям исправления ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ (с учетом состояния здоровья – получения ранения), для освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания. Оснований для прекращения уголовного дела также не имеется.
На момент совершения преступления, подсудимый ранее в местах лишения свободы не находился, но с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда.
Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор Глазовского районного суда УР от 19.04.2023 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью - после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Глазовский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Судья Т.М. Суднева