Дело № 2а-847/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000466-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 мая 2025 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Селицкой,

при секретаре Крутяевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-847/2025 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в неправомерном отказе рассмотрения жалобы взыскателя по существу от 13.02.2025 №....;

- обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ФИО2 повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 13.02.2025 №.... по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ: земельный участок, адрес: <адрес>, кадастровый №....; здание, адрес: <адрес>, кадастровый №.....

В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в Новошахтинском ГОСП ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №....-ИП от 16.12.2024 по исполнительному листу от 12.08.2021 ФС №...., выданному Новошахтинским районным судом, предусматривающему взыскание задолженности в размере 244 876,05 руб. с должника ФИО4

Согласно информации по исполнительному производству №....-ИП от .... установлено, что должник владеет следующим имуществом: земельный участок, адрес: <адрес>, р-н Неклиновский, <адрес>, №...., кадастровый №....; здание, адрес: <адрес>, кадастровый №.....

24.01.2025 представителем взыскателя по доверенности посредством учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство (регистрационный №....) в порядке ст. 64.1, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором просил произвести арест принадлежащего должнику имущества, а именно: земельный участок, адрес: <адрес>, №...., кадастровый №....; здание, адрес: <адрес>, кадастровый №.....

04.02.2025 в адрес взыскателя поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, согласно которому: «Ваше заявление "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" №....-Х от 28.01.2025 рассмотрено. Судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного характера к должнику, направленные на исполнение требований исполнительного документа». При этом, к вышеуказанному ходатайству была приложена доверенность представителя.

В связи с тем, что взыскание на принадлежащее должнику недвижимое имущество не обращено, 25.02.2025 взыскателем посредством ЕПГУ направлена жалоба на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП районам (регистрационный №....).

17.02.2025 Врио. начальника отделения - старший судебный пристав Новошахтинского ГОСП ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором отказала в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в жалобе от 13.02.2025 были указаны сведения согласно ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На дату подачи настоящего административного искового заявления арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступали.

Таким образом, должностные лица исполнителя Новошахтинского ГОСП допустили следующие нарушения действующего законодательства:

1. Судебный пристав-исполнитель:

1.1. Нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в непринятии мер, направленных на обращение взыскания на недвижимое имущество должника.

2. Начальник отделения - старший судебный пристав:

2.1. Нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы взыскателя по существу от 13.02.2025 №....

Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ФССП препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – врио начальника отделения – старший судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Новошахтинского городского отделения СП ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное возражение, и копия исполнительного производства №....-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена судом по адресу регистрации и места жительства, судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, в связи с чем суд полагает ее надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц в соответствии со ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области от 16.12.2024 возбуждено исполнительное производство №....-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 224 127,62 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии (отсутствии) зарегистрированных автомототранспортных средств; в ФНС России - о счетах должника, в ОЗАГС - о заключении и расторжении брака, о смене фамилии; в Росреестр - о сведениях из ЕГРП; в ПФР - о заработной плате; в банки и иные кредитные организации с целью получения информации о наличии расчетных и иных счетов; операторам связи.

Согласно полученных ответов установлено наличие счетов, открытых на имя должника в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, фиале №.... Банка ВТБ (ПАО), Ростовском филиале АО «Россельхозбанка», АО «Банк Русский Стандарт», в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника от 23.12.2024.

Согласно ответу ГИБДД – автомототранспортных средств за должником не зарегистрировано, сведений в МИ ФНС о видах деятельности, наличии зарегистрированных за должником ККМ не имеется.

Сведения и перемене установочных данных должника отсутствуют, что следует из ответов ОЗАГС.

Согласно ответу Росрееста за должником зарегистрировано следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, №...., кадастровый №....; здание, адрес: <адрес>, кадастровый №.....

17.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий с указанными объектами недвижимости.

24.01.2025 взыскатель обратился с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, в отношении которого судебным приставом-исполнителем дан ответ о том, что принимаются меры принудительного характера к должнику, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Разрешая требования административного истца о признании действия (бездействия) врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП ФИО2, выразившемся в неправомерном отказе в рассмотрения жалобы взыскателя по существу от 13.02.2025 №....; и о возложении на неё обязанности повторно рассмотреть жалобу взыскателя от 13.02.2025 №.... по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок и сроки рассмотрения жалоб в порядке подчиненности регламентирован главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в статье 124 Федерального закона № 229-ФЗ, а их несоблюдение в силу пункта 3 части 1 статьи 125 данного Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

Как следует из представленных материалов, 14.02.2025 взыскатель обратился с жалобой на имя начальника отдела старшего судебного пристава на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, просил обязать последнюю произвести арест принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества и выйти в суд с иском об обращении на него взыскания в соответствии со ст.278 ГК РФ.

17.02.2025 по итогам данной жалобы было вынесено постановление об отказе в её рассмотрении по существу как несоответствующую требованиям, установленным ч.1 и ч.2 ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что поданная ИП ФИО1 жалоба отвечала требованиям частей 1 и 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве и подлежала рассмотрению с вынесением решения в порядке статьи 127 Закона об исполнительном производстве с учетом оценки всех доводов.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав, свобод и законных интересов взыскателя и требований действующего законодательства бездействием начальника отделения, поскольку жалоба ИП ФИО1 не была рассмотрена начальником отделения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новошахтинского ГО СП ФИО3, выразившиеся в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника и возложении на указанное должностное лицо обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: произвести арест имущества, принадлежащего должнику, направив копию постановления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника и копию акта описи-ареста имущества, а также обратиться в суд с исковым заявлением в соответствии со ст. 278 ГК РФ в отношении недвижимого имущества: земельный участок, адрес: <адрес>, №...., кадастровый №....; здание, адрес: <адрес>, кадастровый №...., суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (абзац первый пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности избрать для исполнения требований исполнительного документа иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон.

Соответственно, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя юридически значимым обстоятельством является наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Доказательств того, что применение такого исполнительного действия как наложение ареста на имущества должника и вынесения соответствующего постановления, повлекло бы за собой более эффективное и своевременное исполнение находящегося в производстве судебного пристава исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Принятие обеспечительной меры в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий со спорными объектами недвижимости суд полагает эффективной, препятствующей совершению должником сделок по их отчуждению.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Требования к решению суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 227 КАС РФ, из части 3 которой следует, что при принятии решения об удовлетворении административного иска суд указывает на обязанность принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на устранение иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в том случае, если в этом имеется необходимость.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Они обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника направлялись запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, получены сведения об имуществе (его отсутствии) из банков, ГИБДД, ЕГРН, ПФР, ФНС, то есть приняты меры к установлению сведений о месте работы, заработной плате, наличии записей актов гражданского состояния, а также имуществе должника, на которое можно обратить взыскание, в результате которых вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Судебным приставом-исполнителем, после установления факта нахождения в собственности должника недвижимого имущества, незамедлительно вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении установленного имущества, находящегося на территории, подведомственной как Новошахтинскому, так и Неклиновскому ГОСП.

27.02.2025 судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГО СП ГУФССП по Ростовской области ФИО3 было направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника в Неклиновский районный суд Ростовской области, которое определением судьи от 10.03.2025 было оставлено без движения, а 28.03.2025 – возвращено в связи с не устранением недостатков.

После этого судебным приставом-исполнителем Новошахтинского ГО СП ГУФССП по Ростовской области ФИО3 повторно было направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок должника в Неклиновский районный суд Ростовской области, которое принято к производству суда 06.05.2025.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в пределах своей компетенции реализовала в соответствии со ст.278 ГК РФ право на обращение имущества должника в судебном порядке.

Оснований для наложения ареста и обращения в судебном порядке взыскания на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку данный объект недвижимости является единственным местом жительства должника, на которое в силу абз.2 ч.1 ст.446 ГК РФ распространяется исполнительский иммунитет.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительных действий, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий.

Суд при рассмотрении данного дела приходит к выводу, что исходя из хронологии проведенных исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем были предприняты необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Иное мнение административного истца о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не свидетельствует о том, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, повлекшее нарушение его прав, при этом возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, судебным приставом-исполнителем принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществляется.

Для удовлетворения заявления о бездействии судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом службы судебных приставов мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Таких обстоятельств в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, как не установлено оснований для удовлетворения требований для признания незаконными действия (бездействия) врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГО СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения, поскольку судом не установлено по основаниям, изложенным выше, совокупности обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством, для удовлетворения данной части требований, как и не указано административным истцом, в чем выразилось отсутствие контроля старшего судебного пристава за деятельностью всего подразделения и каким образом были нарушены права взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Новошахтинскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО4, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, в неправомерном отказе рассмотрения жалобы от 13.02.2025 №.... взыскателя по исполнительному производству №....-ИП индивидуального предпринимателя ФИО1 по существу.

Обязать врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 повторно рассмотреть жалобу взыскателя по исполнительному производству №....-ИП индивидуального предпринимателя ФИО1 от 13.02.2025 №.... по существу заявленных требований в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 23.05.2025.