Дело № 2-961/2026

УИД 50RS0002-01-2025-014255-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Верзан Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

В связи с тем, что на момент ДТП автомашина истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> которая превысила страховую сумму, для производства восстановительных работ в отношении транспортного средства марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №

Согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема передачи выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № № возместило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, разница между полученным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно- транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается.

В соответствии со ст. 968 ГК РФ, у СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В связи с чем, истец был вынужден обраться в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, правовую позицию по делу не представил, судом извещался, причины неявки не сообщил, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

В связи с тем, что на момент ДТП автомашина истца была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> которая превысила страховую сумму, для производства восстановительных работ в отношении транспортного средства марки «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер №

Согласно окончательного заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты>

СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № №, возместило стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Skoda Octavia», государственный регистрационный номер № страховое возмещение в размере <данные изъяты> что подтверждает платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, разница между полученным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет <данные изъяты>

Суд учитывает, что, как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куприянова Я.Г.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.