Дело № 2-1531/2022

УИД 33RS0006-01-2022-002192-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю. На указанном земельном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, своими силами и за счет собственных средств, осуществлено строительство гаража, площадью <данные изъяты> кв.м. Право собственности на гараж в установленном законом порядке не зарегистрировано. Возведенное строение не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создаст угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключениями отдела надзорной деятельности по <адрес> (МЧС), проектно-конструкторского бюро, ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии по <адрес> в Вязниковском и <адрес>х.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик – администрация муниципального образования <адрес>, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителя истца, заслушав показания свидетелей, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства на право собственности на землю № №.

Постановлением главы администрации Приозерного сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, адресное хозяйство уточнено, адрес земельного участка изменен на: <адрес> (городское поселение), <адрес>.

Как следует из искового заявления, ФИО1 без соответствующего разрешения выстроил гараж по указанному адресу.

Из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3 следует, что гараж, расположенный по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ.

Правоустанавливающий документ о принадлежности ФИО1 гаража, расположенного по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, отсутствует.

В материалы дела истцом представлены документы, подтверждающие отсутствие нарушений строительных и санитарных норм, требований пожарной безопасности.

Из справки Отдела надзорной деятельности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из заключения МУП муниципального образования <адрес> «Проектно конструкторское бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при возведении объекта (гараж) по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, требования существующих СП были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследованием не обнаружено. Указанное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние нежилого объекта оценивается, как работоспособное и пригодное для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ФФБУЗ ЦГиЭ в Вязниковском и <адрес>х, нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, соответствует № «Санитырно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 произведено строительство спорного гаража на земельном участке, принадлежащим истцу на праве собственности, допускающим строительство на нем гаража.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (городское поселение), <адрес>, согласно технического плана, составленного кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова