Судья: Корниенко М.В. Дело <данные изъяты>а-27718/2023
УИД 50RS0<данные изъяты>-92
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.
судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.
при помощнике судьи Поляковой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года апелляционную жалобу МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании недоимки,
заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,
установила:
МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки, в котором просил суд взыскать с последней сумму задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере 4260 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере 1334,10 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере 101,67 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Ответчику направлялись налоговые уведомления об уплате вышеуказанного налога и требования. Поскольку в <данные изъяты> г. обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком исполнялась не своевременно, ему были начислены пени, которые до настоящего времени не погашены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель административного истца, действующая на основании доверенности, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Административный ответчик в суд первой инстанции не явился, направил своего представителя, который явившись в суд и представив письменную правовую позицию относительно заявлений требований, просил суд отказать в удовлетворении иска, в виду необоснованности требований.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом определения об исправлении описки от <данные изъяты> административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Производство по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты>. прекращено.
Не согласившись с решением суда, МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1, зарегистрирована в <данные изъяты>, в течение <данные изъяты> г. была собственником транспортного средства: легкового автомобиля марки «САНГ ЕНГ КАЙРОН», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 150 л.с.
В адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> об уплате транспортного налога до <данные изъяты> и до <данные изъяты> соответственно.
Поскольку ответчиком не был уплачен транспортный налог спорный период, ей были направлены требования <данные изъяты> от <данные изъяты> о погашении образовавшейся задолженности по уплате пени до <данные изъяты>, помимо этого в адрес ответчика было направлено требование <данные изъяты> от <данные изъяты>г. об уплате недоимки до <данные изъяты>
С <данные изъяты>г. по настоящее время административный ответчик имеет доступ к своему личному кабинету.
Факт направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налогов в электронной форме, подтверждается сведениями из электронного документооборота базы Федеральной Налоговой службы.
Определением мирового судьи 220 судебного участка Реутовского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании с ответчика задолженности за несвоевременную уплату транспортного налога и пеней был отменен.
<данные изъяты> с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты>. и пени за <данные изъяты>. и <данные изъяты>., который <данные изъяты>г. был зарегистрирован в общем отделе Реутовского городского суда <данные изъяты> и в этот же день принят в производство.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части взыскания транспортного налога за <данные изъяты> год и пени за несвоевременную оплату транспортного налога за <данные изъяты> год, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 3, 11.2, 45, 48, 52, 69, 75, 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что автомашина ВАЗ 21083, г.р.зн. <данные изъяты> продана и снята с учета в <данные изъяты> году; автомашина ГАЗ 33307, г.н.зн. <данные изъяты> была утилизирована и снята с учета в <данные изъяты> году. Суд прекратил производство по делу в части взыскания задолженности по уплате транспортного налога за <данные изъяты> год, поскольку ранее мировым судей судебного участка <данные изъяты> Реутовского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ <данные изъяты> от <данные изъяты>г. о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу за период с <данные изъяты> г. в размере 11490 руб.; пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 40,31 руб. исполнительное производство о взыскании данной недоимки было прекращено <данные изъяты> в связи с полным исполнением.
С таким решением не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Согласно ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с абзацем 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
Положением ст. 52 НК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).
В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов в налоговый орган заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно положениям ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Исходя из требований ч. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Согласно ч. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).
Из материалов дела следует, что налоговая инспекция обратилась в суд с требование о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> год и пени за несвоевременную оплату транспортного налога за <данные изъяты> год и <данные изъяты> год в отношении легкового автомобиля марки «САНГ ЕНГ КАЙРОН», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 150 л.с., который находится в собственности административного ответчика с <данные изъяты>. По взыскании указанной недоимки выносился судебный приказ от <данные изъяты>, но по которому не было произведено взыскание в виду его отмены определением мирового судьи от <данные изъяты> (л.д. 7 оборот, 8, 12).
Суд первой инстанции не учел вышеуказанные юридически значимые обстоятельства, что повлекло принятие незаконного решения, и должно быть исправлено судом апелляционной инстанции.
Решение подлежит отмене, административный иск – удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
Взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере 4 260 рублей, пени за несвоевременную оплату транспортного налога за <данные изъяты> год – 1 334,10, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за <данные изъяты> год – 101,67 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи