Решение по делу № 2А-719/2022 от 14.12.2022 | Каслинский городской суд (Челябинская область)

Дело №2а-719/2022 74RS0019-01-2022-001009-34

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Касли 14 декабря 2022 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при секретаре Михеевой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам (налогам, сборам),

УСТАНОВИЛ:

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Челябинской области (далее, Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением № к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 Налогового кодекса РФ (далее также - налог на доходы физических лиц), пеня в размере 6 856,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указал, что задолженность ФИО1 по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 Налогового кодекса РФ, образовалась в связи с решением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговым органом плательщику направлялись налоговые уведомления, до настоящего времени налог не уплачен. В соответствии со ст.75 НК за неуплату налога в установленный законом срок начислена пеня. В соответствии со ст.69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление налогоплательщика мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель административного истца МРИ ФНС России №20 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, указав, что налог на доходы физических лиц с ФИО1 не взыскивался и не удерживался, соответственно, и пени по данному налогу, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования административного истца МРИ ФНС России №20 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, Налогового кодекса РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по налоговой декларации 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ей доначислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 338 000 рублей, пени в размере 25 096,50 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 33 800 рублей.

В связи с неуплатой в установленный законом срок, в адрес административного ответчика ФИО1 направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на необходимость произвести оплату недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафа, пени в вышеуказанном размере. Срок исполнения налогоплательщиком названного требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные требования административным ответчиком не исполнены, задолженности по налогам и пени не уплачены, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, а именно: налог на доходы физических лиц в размере 338 000 рублей, пеня в размере 43 303,1 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 33 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 338 000 рублей, пени в размере 43 303,1 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафу в размере 33 800 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Далее, Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 14987,47 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, Межрайонная ИФНС №20 по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 6855,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, пояснений представителей ответчика, недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 338 000 рублей с ФИО1 судебным решением не взыскана, и фактически налогоплательщиком не погашалась.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом произведен зачет налога в сумме 38899 рублей, заявленные требования о взыскании пени рассчитаны на поступившую в порядке зачета сумму налога.

Согласно п.51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Как следует из карточки расчета с бюджетом, расчета пени, представленных административным истцом, пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 338 000 рублей начислялись за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включены в требование № от ДД.ММ.ГГГГ., то есть требование выставлено с учетом погашенной зачетом от ДД.ММ.ГГГГ части недоимки, не являющейся последней её частью.

Таким образом, административный истец не представил доказательств уплаты пенеобразующей недоимки (НДФЛ) или ее последней части, а также взыскания указанной недоимки. После отмены соответствующих судебных приказов налоговый орган с административными исковыми заявлениями о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 338000 рублей, а также пени не обращался.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса РФ). Налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации). Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом первое требование об уплате пенеобразующей недоимки датировано ДД.ММ.ГГГГ, а первое требование об уплате пени на данную недоимку датировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, несмотря на формальное соответствие законодательно установленному сроку обращения в суд в случае исчисления такого срока с момента направления требования от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в течение 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к убеждению, что налоговым органом уже предпринимались попытки ко взысканию налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. и пени по данному налогу ранее, в ДД.ММ.ГГГГ, фактически пенеобразующая недоимка не взыскана и не уплачена (за исключением зачета от ДД.ММ.ГГГГ, которым уменьшена недоимка по налогу), а зачет суммы недоимки, не повлекший ее полное погашение, на исчисление данных сроков не влияет.

Суд, на основе исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что налоговым органом в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, не представлены доказательства уважительности пропуска такового. Не были представлены такие доказательства и в судебное заседание. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Суд пришел к выводу, что в данном случае возможность взыскания пени на недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом утрачена.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных норм статей 44 и 59 Налогового кодекса РФ, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС №20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам (налогам, сборам), пени - отказать.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1, №, проживающей по адресу: <адрес>, недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.288 Налогового кодекса РФ, в размере 6 856,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Янковская С.Р.