УИД № № 92RS0002-01-2023-000412-61
Судья Моцный Н.В. Дело № 33а-2582/2023
(номер дела в суде первой Категория 061а
инстанции 2а-1332/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Севастополь
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,
судей Анашкиной И.А., Исаева С.Н.,
при секретаре Михайловой В.Г.,
с участием административного истца ФИО1, его представителя Масалова А.А., представителя административного ответчика – военной прокуратуры войсковой части 90935 военной прокуратуры Черноморского флота ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», военному комиссару Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3, военной прокуратуре - войсковая часть 90935 военной прокуратуры Черноморского флота, заместителю военного прокурора - войсковая часть 90935 ФИО4 о признании действий незаконными, возложении осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об изменении исковых требований от 14 марта 2023 года просил:
- признать незаконными действия военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 по ограничению права ФИО1 пользоваться юридической помощью представителя - адвоката Масалова А.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении военного комиссариата по адресу: <адрес>, выразившихся в выдворении адвоката Масалова А.А. из помещений военного комиссариата;
- обязать военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 не чинить препятствия ФИО1 в получении юридической помощи представителя - адвоката Масалова А.А. при посещении военного комиссариата по адресу: <адрес>;
- признать незаконными требования военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 о предоставлении заключённого между ФИО1 и адвокатом Масаловым А.А. соглашения об оказании юридической помощи;
- признать недействительным решение военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3, выраженное в письменном ответе № 5865 от 21.12.2022 года, об отказе ФИО1 в допуске представителя адвоката Масалова А.А. к совместному посещению военного комиссариата и военно-врачебной комиссии;
- обязать военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 обеспечить ФИО1 и его представителю - адвокату Масалову А.А. беспрепятственный доступ для совместного посещения военного комиссариата и заседания военно-врачебной комиссии;
- признать недействительным ответ заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 ФИО4 от 02.01.2023 года № 12/отв-33-23 об отказе в удовлетворении обращения ФИО1 от 08 декабря 2022 года;
- возложить обязанность на заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 ФИО4 повторно рассмотреть обращение ФИО1 от 08 декабря 2022 года по поводу нарушения его прав при посещении военного комиссариата Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя.
В обоснование иска приведены обстоятельства посещения ФИО1 и его представителем Масаловым А.А. 08 декабря 2022 года военного комиссариата Балаклавского и Гагаринского района города Севастополя, а также действия военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3, выразившееся в требовании предоставить соглашение об оказании правовой помощи и в выдворении представителя из помещения военного комиссариата, что не позволило пользоваться ФИО1 правовой помощью при прохождении медицинского освидетельствования на предмет пригодности к военной службе. Также административный истец считает, что поступивший ответ военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 препятствует возможности реализации права на получение правовой помощи при посещениях военного комиссариата и заседаний военно-врачебной комиссии. Ответ должностного лица военной прокуратуры относительно отсутствия нарушения прав заявителя военным комиссаром является неправомерным, не соответствует законодательству об адвокатуре и подлежит пересмотру должностным лицом военной прокуратуры.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.
Не согласившись с принятым решением, административный истец подал жалобу.
В апелляционной жалобе административный истец, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для данного дела. Указывает на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что основанием обращения за помощью адвоката явилось имевшие место ранее случаи неуважительного и оскорбительного отношения во время посещения военного комиссариата. Кроме того, необходимость участия адвоката была для того, чтоб избежать провокаций со стороны сотрудников военного комиссариата
Сделанный судом первой инстанции вывод о том, что обстоятельства воспрепятствования военным комиссариатом Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя в деятельности адвоката и проверка их правомерности на предмет соответствия законодательства об адвокатуре, в пределах рассмотрения требований административного иска ФИО1 о нарушении его права в рамках процедуры медицинского освидетельствования, не является предметом по данного иска.
Обращение ФИО1 в военную прокуратуру было обусловлено неправомерными действиями сотрудника военного комиссариата по воспрепятствованию ФИО1 в реализации права на получение профессиональной правовой помощи и представление его интересов адвокатом. Данным действиям суд первой инстанции не дал оценки.
В письменных возражениях Военной прокуратуры в/ч 90935 Черноморского флота возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административный истец ФИО1 и его представитель Масалов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу по доводам в ней изложенным поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика военной прокуратуры – войсковой части 90935 ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Административные ответчики - ФКУ «Военный комиссариат районов г. Севастополя, Заместитель военного прокурора - войсковая часть 90935 ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 КАС РФ, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, что ФИО1 согласно п. 1 Указа Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» призван на военную службу.
Согласно Книги учета офицеров запаса № 100, ФИО1 направлен 06 октября 2022 года на медицинское освидетельствование на предмет определения степени пригодности к военной службе.
07 ноября 2022 года направлен на дополнительное обследование, выписан из больницы. Медицинское освидетельствование проходил 14 декабря 2022 года. Степень пригодности к военной службе на момент рассматриваемых событий не определена.
08 декабря 2022 года в рамках прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления годности к военной службе ФИО1 вместе со своим представителем адвокатом Масаловым А.А. явился в Военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя по адресу: <адрес> для предоставления медицинских документов в военно-врачебную комиссию. Адвокат Масалов А.А. не был допущен в здание. В связи с чем ФИО1 обратился с жалобой на действия начальника Военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя, на ограничение в праве на присутствие представителя и получение правовой помощи, в Военную прокуратуру - войсковую часть 90935 Военной прокуратуры Черноморского флота.
Как следует из ответа заместителя военного прокурора - войсковая часть 90935 майора юстиции ФИО5 от 02 января 2023 года № 12/отв-33-23 на обращение ФИО1 от 08 декабря 2022 года, по доводам заявления проведена проверка действий должностных лиц военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что 24 сентября 2022 года ФИО1 вручена повестка о необходимости явки 13 октября 2022 года в военный комиссариат Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя для проведения мероприятий мобилизации.
06 октября 2022 года ФИО1 представлено направление ГБУЗС «Городская больница № 9» на госпитализацию № 24895 от 05 октября 2022 года в хирургическое отделение. В целях прохождения медицинского освидетельствования после выписки из больницы сотрудниками военного комиссариата ему выдан обходной лист.
07 ноября 2022 года врачом-терапевтом и врачом - хирургом ФИО1 выданы направления на обследования и получения медицинского заключения о состоянии здоровья. На основании представленных ФИО1 медицинских документов о наличии заболевания (диагноз: «Обострение хронического гастродуоденита») врачом- терапевтом на основании гр. III ст. 61 Расписания болезней, вынесено заключение о временной негодности к военной службе (категорий годности к военной службе - «Г») с необходимостью предоставление отсрочки сроком на три месяца, которое внесено в лист освидетельствования в графе терапевт.
Мероприятия медицинского освидетельствования ФИО1 не завершены, заключение военно-врачебной комиссии не выносилось.
Предоставленные ФИО1 медицинские документы поступили в военный комиссариат 15 декабря 2022 года вместе с заявлением об их приобщении к медицинской документации военно-врачебной комиссии и назначении времени прохождения медицинского освидетельствования.
По результатам рассмотрения заявления военным комиссаром Гагаринского и Балаклавского районов г. Севастополя ФИО1 направлен своевременный и мотивированный ответ (исх. №5865 от21 декабря 2022). В связи с отсутствием оснований меры прокурорского реагирования не применялись.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт нарушения прав ФИО1 действиями заместителя военного прокурора – войсковая часть 90935 ФИО4 не нашёл своего подтверждения.
Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
На основании положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
В соответствии с пунктами 2 и 3 вышеуказанной статьи врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.
Исходя из п. 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.
Согласно п. 2 Положения, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Исходя из пункта 4 Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Как верно указал суд первой инстанции, согласно Книги учета офицеров запаса № 100, ФИО1 направлен 06 октября 2022 года на медицинское освидетельствование на предмет определения степени пригодности к военной службе. 07 ноября 2022 года направлен на дополнительное обследование, выписан из больницы. Медицинское освидетельствование проходил 14 декабря 2022 года. Степень пригодности к военной службе на момент рассматриваемых событий не определена.
Согласно ответу военного комиссариата Гагаринского и Балаклавского районов города Севастополя ФИО3 от 21.12.2022 года № 5865 на обращение ФИО1 (вх. № 12781 от 15.12.2022 года), заявителю разъяснено о выдаче ему 06.10.2022 года карты медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе № 34, порядок получения заключения военно-врачебной комиссии. Также ответ содержит указание о том, что согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, участие в представителей в прохождении мероприятий по медицинскому освидетельствованию граждан и заседаниях военно-врачебных комиссий не предусмотрено.
Копия обращения ФИО1 в соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, направлена руководителю 531 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации для организации проведения проверки доводов о применении должностными лицами военного комиссариата физической силы и принятия процессуального решения в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ.
По результатам разрешения обращения административного истца уполномоченным должностным лицом - заместителем военного прокурора - войсковая часть 90935 майором юстиции ФИО4, в установленные сроки, дан мотивированный и обоснованный ответ.
Административным истцом при рассмотрении административного иска не приведено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости присутствия представителя - адвоката Масалова А.А. при его медицинском осмотре.
Фактически действия военного комиссара Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 в отношении представителя Масалова А.А. выразились в соблюдении установленного в военном комиссариате порядка посещения лиц, подлежащих освидетельствованию врачами, в ходе работы военно-врачебной комиссии.
При этом, несогласие с заключением военно-врачебной комиссии относительно установления степени годности ФИО1 к военной службе подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе. Несогласие ФИО1 с результатом медицинского осмотра конкретным врачом-специалистом самостоятельному обжалованию не подлежит.
Указание административного истца о воспрепятствовании военным комиссаром Балаклавского и Гагаринского районов г. Севастополя ФИО3 деятельности адвоката Масалова А.А. и проверка их правомерности на предмет соответствия законодательству об адвокатуре, в пределах рассмотрения требований административного иска ФИО1 о нарушении его прав в рамках процедуры медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения.
Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ «Об обращениях граждан» (далее - Закон) государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.
Поскольку судом первой инстанции в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по основаниям, предусмотренным статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи