Дело № 11а-9412/2023 Судья: Соколова Д.Е.

Дело № 2а-1996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Аганиной Т.А.,

судей: Тропыневой Н.М., Шалютиной Е.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 04 апреля 2023 года по административному иску ИФНС России по Советскому району г.Челябинска к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Тропыневой Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

ИФНС России по Советскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2021 год в размере 32 448 руб., пени – 456,43 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2021 год в размере 8 426 руб., пени – 118,53 руб., всего – 41 448,96 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что с 10 ноября 2000 года административный ответчик зарегистрирована в качестве адвоката. 22 июля 2022 года Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, пени. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Челябинска от 02 сентября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями в установленный законом срок. Задолженность по страховым взносам и пени до настоящего времени не погашена.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО2 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно, административному ответчику не направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов, также не направлялось налоговое требование об уплате страховых взносов (как заказным письмом с уведомлением, так и через личный кабинет налогоплательщика). Ссылается, что не получала извещений о судебном заседании, а копия решения суда была получена ею случайно. Обращает внимание, что почтовое извещение о направлении письма с копией решения, в котором указан срок хранения письма – 6 дней с момента поступления в почтовое отделение, но не указан день, когда письмо было доставлено в почтовый ящик. Полагает, что административное исковое заявление должно подаваться с теми же требованиями, что и отмененный судебный приказ, при этом судебный приказ не содержит указания на период взыскания.

В возражениях на апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району г.Челябинска просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывают, что материалы дела содержат скриншот из личного кабинета ФИО2, подтверждающий направление требования №4041 от 28 февраля 2022 года, которое получено в личном кабинете 03 марта 2022 года. Также ссылаются, что к административному исковому заявлению был приложен почтовый реестр №451 от 28 февраля 2023 года, согласно которому налоговым органом по месту регистрации административного ответчика было направлено заказное письмо с ШПИ №, содержащее административное исковое заявление. Полагают необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что период взыскания в судебном порядке не соответствует периоду взыскания в приказном производстве.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании апелляционной инстанции на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Представитель ИФНС России по Советскому району г. Челябинска – ФИО7 в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы ссылаясь на представленное возражение.

Выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты являются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ, в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., плательщики уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2021 года. В случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере 32 448 руб. за расчетный период 2021 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере 8 426 руб. за расчетный период 2021 года.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 с 10 ноября 2000 года зарегистрирована в качестве адвоката.

Установлено, что у административного ответчика за 2021 год имеется задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 руб., а также по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 руб.

Поскольку административным ответчиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, обязанность по уплате страховых взносов не была выполнена, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год за период с 11 января 2022 года по 27 февраля 2022 года начислены пени в размере 456,43 руб.; на сумму страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год за период с 11 января 2022 года по 27 февраля 2022 года начислены пени в размере 118,53 руб.

В связи с неуплатой ФИО2 страховых взносов в ее адрес направлено требование № от 28 февраля 2022 года об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года) в размере 32 448 руб., пени - 456,43 руб., об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, в размере 8 426 руб., пени - 118,53 руб., со сроком для добровольного исполнения – 18 апреля 2022 года (том 1 л.д. 7-8), которое было получено ФИО2 03 марта 2022 года через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 9).

Данное требование налогоплательщиком не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя заявленные требования, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений НК РФ, суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие, что порядок взыскания налоговых недоимок в отношении административного ответчика соблюден, а также установив отсутствие доказательств исполнения в установленный срок налогоплательщиком обязанности по уплате страховых взносов, уплату пени, пришел к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда, подтверждая законность взыскания задолженности. Расчет страховых взносов, приведенный налоговым органом (л.д.10-11), судебной коллегией проверен и признан обоснованным, также как и расчет суммы пени, не вызывает сомнений в своей арифметической состоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были допущены процессуальные нарушения, а именно административному ответчику не направлялась копия искового заявления и приложенных к нему документов, также не направлялось налоговое требование об уплате страховых взносов (как заказным письмом с уведомлением, так и через личный кабинет налогоплательщика), отклоняются судебной коллегией.

Так, как указывалось выше, налоговое требование № от 28 февраля 2022 года было получено ФИО2 03 марта 2022 года через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом сообщения с сайта налогового органа (л.д. 9).

Также в материалах административного дела имеется копия списка внутренних почтовых отправлений № от 28 февраля 2023 года, согласно которому копия административного искового заявления была направлена по месту регистрации ФИО2 и согласно почтовому идентификатору (ШПИ №) было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 15-16).

Таким образом, доводы административного ответчика о не направлении в ее адрес копии налогового требования и административного искового заявления являются не состоятельными.

На том же основании подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о не извещении ФИО2 о судебном заседании, назначенном на 04 апреля 2023 года, поскольку материалы дела содержат конверт с отметкой об истечении срока хранения, в котором направлялось извещение о судебном заседании (л.д. 31). Данное извещение направлялось по месту регистрации ФИО2: <адрес> (л.д. 32 оборот).

Довод жалобы о том, что отмененный судебный приказ не содержит указания на период взыскания, является необоснованным, так как заявление о вынесении судебного приказа содержит указание о взыскании страховых взносов за 2021 год, а также периоды начисления пени (л.д. 22-23). Те же периоды взыскания страховых взносов, пени, а также суммы, заявлены административным истцом ко взысканию и в исковом заявлении.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 07 июля 2022 года, сумма взыскиваемой с ФИО2 недоимки составила 41 448,96 руб. (л.д. 22-23).

Мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Челябинска 28 июля 2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска задолженности, который был отмене определением суда от 02 сентября 2022 года (л.д. 24-25, 29).

С настоящим иском административный истец обратился 28 февраля 2023 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Советского районного суда г. Челябинска на исковом заявлении, то есть в течение шести месяцев (л.д. 3-4).

Таким образом, срок на обращение в суд налоговый органом не пропущен.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, аргументы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи