Дело № 2-3252/2025
УИД 24RS0032-01-2025-003956-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при секретаре Евтушенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 31.10.2014 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0042136614 с лимитом задолженности 145 000 руб. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 666 573 руб. 41 коп., из которых 148 533 руб. 75 коп. – основной долг, 310 020 руб. 07 коп. – проценты, 208 019 руб. 59 коп. – иные платы и штрафы.
АО «ТБанк» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 0042136614 от 31.10.2014 г. в размере 666 573 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 331 руб.
В судебное заседание представитель АО «ТБанк» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в котором в частности указал на пропуск срока исковой давности и злоупотребление своими правами кредитной организацией.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Т-Страхование», о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 31.10.2014 г. на основании заявления-анкеты между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0042136614.
Согласно условиям тарифа, предусмотрена в том числе процентная ставка в размере 45,9% годовых, минимальный платеж (не более 6% от задолженности, мин 600 руб.), штрафы за его неоплату.
Согласно общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» минимальный платеж – сумма денежных средств, которую Клиент обязан направить в погашение Задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.
Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк (пункт 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершенных клиентом с использованием кредитной карты или ее реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором кредитной карты (пункт 5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в который формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца (пункт 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
При неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом (п. 5.10 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем десять календарных дней с даты направления заключительного счета (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).
В соответствии с п. 8.1 Общих условий, Банк расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке, сформировав и направив С. заключительный счет о погашении суммы задолженности.
Датой расторжения кредитного договора в соответствии с п. 8.1 Общих условий является дата формирования самого заключительного счета.
Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 198 ГК РФ предусмотрено, что сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон; основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).
По условиям спорного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (п. 5.11 Общих условий) - в настоящем деле заключительное требование сформировано 13 апреля 2025 года.
В то же время возвращать сумму долга и уплачивать проценты ФИО1 должен ежемесячными минимальными платежами в размере и сроки, установленные в ежемесячных счетах-выписках.
На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Таким образом, факт установления обязанности заемщика по внесению минимальных платежей не свидетельствует о возможности истребования с заемщика задолженности в неограниченно продолжительный срок со дня неисполнения заемщиком обязанности по внесению очередного минимального платежа.
Как следует из искового заявления и расчета/выписки задолженность образовалась, начиная с ноября 2019 года, в указанный месяц 06.11.2019 года был осуществлен последний платеж по обязательствам и последнее использование кредитной карты ФИО1 для расчетов, на указанную дату сумма обязательства (основного долга) ФИО1 составляла 145 606,75 руб.
Ежемесячные счета выписки выставлялись каждое 5 число месяца, соответственно срок исковой давности для получения минимального платежа, подлежащего уплате и не уплаченного, истекал спустя три года в отношении каждого платежа.
Учитывая условия тарифного плана о размере минимального платежа (не более 6%, мин. 600 руб.) возможно, рассчитать хронологию ожидаемого погашения задолженности в следующем виде:
Месяц
Задолженность (руб.)
минимальный платеж (руб.)
ноя.19
145606,75
8736,405
дек.19
136870,345
8212,221
янв.20
128658,1243
7719,487
фев.20
120938,6368
7256,318
мар.20
113682,3186
6820,939
апр.20
106861,3795
6411,683
май.20
100449,6967
6026,982
июн.20
94422,71494
5665,363
июл.20
88757,35204
5325,441
авг.20
83431,91092
5005,915
сен.20
78425,99626
4705,56
окт.20
73720,43649
4423,226
ноя.20
69297,2103
4157,833
дек.20
65139,37768
3908,363
янв.21
61231,01502
3673,861
фев.21
57557,15412
3453,429
мар.21
54103,72487
3246,223
апр.21
50857,50138
3051,45
май.21
47806,0513
2868,363
июн.21
44937,68822
2696,261
июл.21
42241,42693
2534,486
авг.21
39706,94131
2382,416
сен.21
37324,52483
2239,471
окт.21
35085,05334
2105,103
ноя.21
32979,95014
1978,797
дек.21
31001,15313
1860,069
янв.22
29141,08394
1748,465
фев.22
27392,61891
1643,557
мар.22
25749,06177
1544,944
апр.22
24204,11807
1452,247
май.22
22751,87098
1365,112
июн.22
21386,75872
1283,206
июл.22
20103,5532
1206,213
авг.22
18897,34001
1133,84
сен.22
17763,49961
1065,81
окт.22
16697,68963
1001,861
ноя.22
15695,82825
941,7497
дек.22
14754,07856
885,2447
янв.23
13868,83385
832,13
фев.23
13036,70381
782,2022
мар.23
12254,50159
735,2701
апр.23
11519,23149
691,1539
май.23
10828,0776
649,6847
июн.23
10178,39294
610,7036
июл.23
9567,689368
600
авг.23
8967,689368
600
сен.23
8367,689368
600
окт.23
7767,689368
600
ноя.23
7167,689368
600
дек.23
6567,689368
600
янв.24
5967,689368
600
фев.24
5367,689368
600
мар.24
4767,689368
600
апр.24
4167,689368
600
май.24
3567,689368
600
июн.24
2967,689368
600
июл.24
2367,689368
600
авг.24
1767,689368
600
сен.24
1167,689368
600
окт.24
567,6893682
567,6893682
ФИО1 выставлен заключительный счет по состоянию на 12.04.2025 г., в связи с неисполнением условий Договора Банк уведомил об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора.
С исковым заявлением банк обратился 13.07.2025 года, в связи с чем, учитывая трехлетний срок исковой давности и ходатайство Ответчика о его пропуске, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности частично, в размере 20 103 руб. 55 коп.
Учитывая, условия тарифного плана кредитной карты 45,9% годовых, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования банка о взыскании процентов за период с июля 2022 года (начало трехлетнего периода срока исковой давности) по 12.04.2025 (дата заключительного счета) в размере 24 800 руб. 54 коп. (3766,85 + 9 227,52 + 9227,52 + 2578,65), из расчета:
2022 год: 20 103 руб. 55 коп. * 45,9%/365*149 (период дней за 2022 год) = 3766,85 руб.
2023 год: 20 103 руб. 55 коп. * 45,9%/365*365 (период дней за 2023 год) = 9227,52 руб.
2024 год: 20 103 руб. 55 коп. * 45,9%/365*365 (период дней за 2024 год) = 9227,52 руб.
2025 год: 20 103 руб. 55 коп.* 45,9%/365*102(период дней за 2025 год) = 2578,65 руб.
Разрешая требования о взыскании штрафов, суд исходит из того, что в период с ноября 2029 года ответчиком минимальные платежи не вносились, таким образом, на сумму задолженности подлежат начислению штрафы из расчета 2% суммы задолженности плюс 590 руб. (п. 9.3 Тарифов), иные штрафы, как следует из счета выписки не применялись.
Таким образом, с учетом того что с июля 2022 года до 12.04.2025 года прошло 33 месяца, размер штрафа определяется из расчета 992,07 руб. (590 руб. + 402,07 руб. (2% от 20 103,55 руб.)) * 33 месяцев = 32 738,31 руб.
Вместе с тем, Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, так в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе штрафы за просрочку внесения минимальных платежей носят компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка (штраф) представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемых с ответчика штрафа, принимая во внимание, заявленное ответчиком ходатайство о фактическом применении ст. 333 ГК РФ, исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, поведения сторон в данных правоотношениях, последствий нарушения обязательств ответчиком, периода нарушения, размера задолженности, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании штрафа и неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафов с 32 738,31 руб. до 5 000 руб., которая подлежит взысканию с Ответчика.
Согласно п. 7 Тарифа, предусмотрена плата за услуги «SMS-банк» в размере 59 руб., учитывая это с ответчика подлежит взысканию за период с июля 2022 года до 12.04.2025 года сумма в размере 1 947 руб. (59 руб.*33).
Доводы Ответчика о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования спора являются ошибочными.
По смыслу статьи 222 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора означает, что в силу закона или договора на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Например, законом или соглашением сторон может быть предусмотрено в случае нарушения обязательств одной из сторон первоначальное предъявление ей претензии.
В настоящем деле какое-либо соглашение о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами отсутствует.
Не установлен досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из заемных правоотношений, и каким-либо Федеральным законом.
Поэтому для реализации права на обращение в суд истцу не требовалось предварительно обращаться как к заемщику, так и к мировому судье за судебным приказом, с учетом суммы исковых требований.
Иных доводов, которые бы сами по себе выступали основанием для взыскания иного иной суммы долга, либо отказе в удовлетворении исковых требований Ответчиком не приведены, довод о злоупотреблении правами суд не принимает во внимание, поскольку осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению денежных средств гражданами и не предъявления требований о взыскании образовавшегося долга, не указывает само по себе на злоупотребление правом, поскольку в данном случае подлежат применения правила о сроке исковой давности, о котором заявлено ответчиком, и который применен судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что всего Истцом было предъявлено требований на 666 573,41 руб., из которых судом удовлетворены требования на сумму 79 589,4 руб. (для целей учета пропорциональности удовлетворенных требований суд не учитывает применение положений ст. 333 ГК РФ), указанная сумма составляет менее 100 000 руб.
Согласно ч. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Таким образом, при удовлетворении иска имущественного характера до 100 000 рублей, размер госпошлины составит 4000 руб.
Минимально установленная законодательством о налогах и сборах государственная пошлина за рассмотрение судом общей юрисдикции подлежащих оценке имущественных требований составляет 4000 руб. Следовательно, соответствующие расходы снижены менее данного размера быть не могут, даже при применении положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0042136614 от 31.10.2014 г. в размере 51 851 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 24 декабря 2025 года.