Председательствующий - судья Кызласова Т.В. Дело № 22-7756/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

судей Ефименко П.В., Верхотурова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кипоровой Т.А.,

с участием прокурора Ильиной О.В.,

адвоката Федоровой М.Г., путем видео-конференц-связи,

осужденного ФИО1, путем видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Федоровой М.Г. в защиту интересов осужденного на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>,

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО23.) 1 год 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО24 1 год 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО25 1 год 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО26.) 1 год 6 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработной платы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден четыре эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере в г. Железногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

Адвокат Федорова М.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 с приговором не согласна. Приводя по тексту сведения о личности подзащитного, что он является студентом, обучается в техникуме по очной форме, описывая его роль в преступлениях, за которые он был осужден, что он являлся курьером, а не организатором преступлений, просил применить к нему положения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, просит изменить приговор, изменив категорию преступлений и применив положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: это не только признательные показания осужденного ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, но и показания потерпевших ФИО23., ФИО24., ФИО31., ФИО26 свидетелей ФИО32 ФИО33 ФИО34., ФИО24., ФИО34 ФИО37., ФИО38 протоколы осмотра мест происшествия, предметов, проверки показания на месте, обыска, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.

Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по каждому из четырех преступлений по ч. 3 ст. 159 УК РФ является правильной.

Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, в том числе и сведени о том, что он учащийся техникума, характеристик, условий жизни его семьи, и иных данных, подробно приведенных в приговоре, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, нельзя признать обоснованными, по следующим основаниям.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, принесение извинений, положительные характеристики, молодой возраст (19 лет), оказание помощи родителям, активное способствование расследованию преступлений, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному наказания, не имеется, равно как и законных оснований для повторного учета уже учтенных в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд первой инстанции оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел, мотивировал невозможность применения иного вида наказания, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, и данные выводы судебная коллегия признает верными, оснований для изменения категории преступления не находит.

При назначении окончательного наказания судом первой инстанции требования ч. 3 ст. 69 УК РФ не нарушены.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для утверждения о чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1 судом, назначения иного наказания, изменения категории преступлений, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 01 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федоровой М.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

КОПИЯ

Судья Ю.Н. Цыбуля